3 Mitos do Turn que Estão Matando Sua Win Rate
Se você é um jogador de poker online grindando micro-stakes, low-stakes ou até mesmo arriscando em mid-stakes — ou um jogador live em jogos de $1/$2, $2/$5 ou $5/$10 — então é bem provável que você esteja caindo em alguns mitos importantes sobre como jogar o turn. A menos que você já seja um crusher de elite, eu apostaria que você está cometendo pelo menos um desses erros.
O turn é crucial para a sua win rate. É hora de tirar a névoa dos olhos e enxergar com clareza. Hoje, vamos dissecar três mitos comuns sobre o jogo no turn e libertar seu jogo das correntes dos boatos do poker. Você sabe, aquele tipo de conselho que vem do cara com uma cerveja e um pano na sala de poker — só porque algo é repetido com frequência não significa que seja verdade.
Vamos desmascarar primeiro o mito mais comum.
Mito #1: Você Sempre Tem que Dar Double Barrel com Seu Flush Draw no Turn
Não, você não tem. Bem… às vezes sim. Mas nem sempre.
Vamos ser específicos. Pegue . Você fez uma c-bet pequena no flop a partir do big blind em um pote single-raised. Foi pago. O turn abre. Essa mão é uma aposta obrigatória de acordo com a teoria do poker.
Mas isso não significa que todos os flush draws devem ser apostados. É aqui que os jogadores mais fortes se diferenciam daqueles que jogam seguindo padrões vagos.
A verdadeira habilidade está em enxergar além da superfície — identificar as diferenças significativas entre situações que parecem semelhantes à primeira vista.
- : também é uma aposta obrigatória.
Por quê? Por causa dos semi-nuttedness. Você está tentando um flush forte, dominando muitos flush draws piores que podem pagar. Quando o flush completa, você frequentemente estará do lado certo do cooler. Claro, esse cenário é raro — mas quando acontece, gera potes massivos. Você quer estar do lado vencedor deles. - : check obrigatório.
Por quê? Showdown value. Se você está à frente do Ás-high do vilão ou de floats como no flop, já está ganhando. Apostar aqui não gera fold equity suficiente, e você corre o risco de transformar uma mão vencedora em blefe. - : blefe obrigatório.
Por quê? Tem semi-nuttedness, sim. Mas também potencial de redraw extra — duas overcards contra segundo par, o que dá fold equity e equidade quando pago. Melhor ainda: bloqueiam combinações offsuit de , uma região super comum de valor para os vilões. Esses blockers ajudam a negar equidade de mãos como , , que podem estar fazendo slowplay.
Flush Draws que você quer apostar:
- Pouco showdown value (ex.: Rei-high)
- Draws semi-nutted
- Mãos sem showdown value
- Bloqueiam parte do range do vilão em dobro
Flush Draws que você quer dar check:
- Bom showdown value (ex.: Ás-high)
- Sem blockers relevantes ou potencial de redraw
- Suited connectors mais fracos (ex.: )
Vamos olhar para o solver um momento.
Se eu escolho um tamanho de aposta na simulação, ele mostra que não é checado. Isso não significa que dar check seja terrível em termos de EV — mas é claramente um pequeno erro. O solver classifica como aposta pura.
Se eu abro a simulação completa, vemos que flush draws com alto começam a dar check com mais frequência, mas a partir do , começamos a perder para muitos dos do vilão.
É verdade que tem algum showdown value contra mãos como — algo que poderia ter dado call no flop contra uma c-bet pequena. E sim, claro, essa mão deveria dar call.
Então ficamos com essa ideia na cabeça, certo? “Estou ganhando do , tenho algum showdown value... talvez eu devesse dar check.”
E honestamente, isso já é razão suficiente para dar check com , a versão sem backdoor. É passivo, sim, mas defensável.
Mas quando seguramos — uma mão que arma potes maiores para coolers, ainda consegue folds de mãos melhores e mantém equidade em diferentes runouts?
É diferente. Agora você tem marcadores suficientes para que apostar seja claramente preferível:
- Você bloqueia alguns mãos que continuam.
- Você mantém seu range aberto.
- Você nega equidade de mãos que, de outra forma, dariam call.
- E ainda tem a chance de acertar rivers fortes ou forçar folds de melhores.
Então sim — embora o showdown value sozinho possa justificar um check em alguns spots, essa não é a história completa quando você segura .
Apostar se torna o melhor caminho — não porque você não tenha showdown value, mas porque já dá check com outras mãos no seu range, e esse combo preenche caixas suficientes para pressionar sua vantagem.
Quando olhamos para flush draws de Rei-high, novamente vemos falta de showdown value combinada com nuttedness. É isso que os empurra para serem bons blefes no turn.
Mas à medida que descemos para flush draws de Valete-high, eles ficam mais indiferentes. Você não precisa apostar mãos como . São marginais.
Descendo ainda mais para algo como — você tem blockers inferiores e nenhum ganho real de EV apostando. Ainda pode apostar, claro, mas não é obrigatório.
Mito #2: Você Precisa de Equidade para Dar Barrel no Turn
Isso é falso — especialmente quando você está em posição.
Em muitos spots de double barrel em posição, tanto em potes single-raised quanto em potes 3-bet, você pode apostar no turn sem equidade.
Agora, um alerta: se você está fora de posição, a fold equity é muito mais difícil de alcançar. Em teoria, o jogador em posição é incentivado a se defender demais, então sua fold equity despenca. Blefar com mãos lixo fora de posição, sem uma boa dinâmica de board? Péssima ideia. Mas em posição, isso não acontece. Basicamente, você nunca se depara com um déficit de fold equity no turn quando dá double barrel.
Um exemplo específico
Digamos que você tenha . O turn não ajuda em nada. Você pensa: “É 8-high. Sem equidade. Sem draw. Check fácil.” Parece lógico.
Mas aqui entra o conceito de falácia dos blefes melhores — uma falha comum que muitos jogadores americanos cometem.
É a ideia de que: “Como eu prefiro blefar com do que com , vou apostar o e dar check com o .”
Parece razoável… mas está errado.
Por quê?
Na teoria do poker, uma mão é um blefe viável se o EV de apostar for maior ou igual ao EV de dar check.
Com uma mão como 85o, seu EV de check é quase zero — apenas uma pequena fatia do pote. Então apostar não precisa ser incrível, só precisa ser ligeiramente melhor que essa fatia de check EV.
Então dá para apostar com ? Bem… na verdade, não — mas não porque seja apenas 8-high. Nem porque seja uma mão lixo. Nem mesmo porque não tem draw. A verdadeira razão é sutil.
É por causa do . Por que o 8 é ruim? “Ah… porque não tem draw?” Não.
65s também não tem draw, mas é um blefe ok aqui. Então qual é o problema? O 8 é ruim porque bloqueia combos offsuit de mãos que deveriam foldar. Especificamente, bloqueia J8o — um dos poucos Valetes offsuit que pagariam pré-flop e foldariam no turn.
Quando você bloqueia mãos que deveriam foldar, você reduz a fold equity do seu blefe. E isso muda o equilíbrio o suficiente para tornar 85o um blefe ruim.
Enquanto isso, 65s não bloqueia esses combos de fold. Passa mais vezes. Então vira um blefe melhor, mesmo que as duas mãos sejam “lixo”. É uma pequena margem, mas em equilíbrio, faz diferença.
Você não está comparando sua mão a “blefes melhores” numa ordem linear. Você está comparando o EV de aposta da sua mão com o seu próprio EV de check, e vendo se existe vantagem suficiente para blefar de forma lucrativa.
Exemplos do solver:
- : aposta pura. Nenhuma surpresa. Tem muito redraw para nuts, várias outs e geralmente está do lado certo dos coolers.
- : também aposta pura. Pouquíssimo showdown value nesse board. O mesmo vale para — ótimos candidatos a blefe.
- T8: ainda é uma aposta. Por quê? Porque, mesmo sendo um draw mais fraco, tem muitos outs, pouco EV de check e bloqueia mãos-chave como e — draws fortes que não foldam (e às vezes até aumentam).
Agora, digamos que você esteja no seu home game de quinta-feira e não tenha blefado com em um spot parecido. Tudo bem. Não importa que você tenha perdido essa.
O que importa é que você entenda que pode.
Porque quando você internaliza que uma mão com blockers neutros e sem showdown value ainda pode gerar fold equity suficiente para que apostar seja tão bom quanto dar check… você está livre, meu filho. Eu já estou velho. Chamo todo mundo de meu filho.
Você não está mais preso à ideia de que:
- “Se ao menos eu tivesse um …”
- “Se ao menos eu tivesse duas de espadas…”
- “Eu tenho blefes melhores aqui…”
Não. Isso é ultrapassado. É a lógica que jogadores de poker live usam!
E nós não queremos ser jogadores de poker live, queremos?
Esse board? É fácil de conectar.
O turn, uma , é como uma onda gigante — deixa o board molhado, conectado e difícil de errar.
Então, o que acontece quando usamos o tamanho sugerido pelo solver aqui — 75% do pote (B75)?
Bem, esse turn “descapa” os ranges, mas não nos dá uma enorme vantagem de nuts. Nós não temos monopólio das mãos fortes. O vilão tem two pairs. O vilão tem straights.
O que temos?
Uma leve vantagem de range, talvez, em algumas regiões estreitas (como combo draws ou dois pares marginais). Mas não o suficiente para justificar um overbet ou shove polarizado.
Então ficamos com um barrel médio, B75, e defender esse barrel é intuitivo para o oponente. Eles simplesmente:
- Pagam com top pair
- Pagam alguns segundos pares com espadas
- Foldam sem redraw
- Aumentam com combo draws
No mundo real, pode ser que você pegue aquele jogador station que paga até com . Isso vai acontecer. Mas no geral? Esse não é um spot de overfold massivo como outros.
Portanto, blefar com aqui é ok, mas não é uma arma secreta que imprime dinheiro. É apenas uma opção que existe.
O que quero melhorar aqui é seu entendimento de longo prazo sobre como os blefes no turn funcionam em teoria.
Se o seu oponente for nitty — se ele reagir demais a boards molhados e começar a ver monstros embaixo da cama, pode foldar mãos que normalmente pagariam. Nesse caso? Sempre aposte com . Sempre.
Mas se ele for sticky, do tipo: “Tenho Valete-high. Paguei o flop e não vou a lugar nenhum!”, então não blefe.
Na verdade, não blefe com , nem com , nem com nada marginal nesse caso.
Saber o limiar para apostar, conhecer a estratégia teórica padrão — é isso que dá a base para você ajustar com precisão nos jogos reais, seja:
- Jogando live
- Grindando online
- Usando Mass Data Analysis (MDA)
- Explorando tendências comuns
Você precisa dessa base.
Mito #3: Você Precisa Apostar Seu Top Pair no Turn
Esse mito aparece em todo lugar. Você tem que apostar top pair no turn? Bem… às vezes.
Vamos a um exemplo.
O flop vem , e o turn é um . Você tem . Você apostou no flop, e o vilão pagou.
Agora o turn te dá top pair.
Essa é uma aposta obrigatória na teoria do poker na maioria das vezes. É:
- Uma mão vulnerável que se beneficia de proteção.
- Uma mão forte em relação ao range do vilão.
- Um alvo de valor contra Valetes piores, e draws.
Mas aqui está o detalhe:
Se o seu top pair veio no flop, e não no turn, a lógica muda.
Voltando ao exemplo. No flop , você tem .
O turn é um .
Você ainda tem top pair, mas agora é uma mão mais resistente em múltiplas streets. Você já filtrou o range do vilão para mãos com pares, e está à frente de algumas delas — mas não esmagando.
Você pode até ver na simulação que sua mão tem “77% de equidade!” Incrível, certo?
Mas só porque você tem 77% de equidade não significa automaticamente que deve apostar. Na verdade, essa mão é um check. Um check praticamente o tempo todo.
Por quê?
Apostar aqui não é um grande erro em termos de EV — é só que o GTO prefere o check como jogada padrão. É aqui que muitos jogadores iniciantes ou intermediários em sessões de coaching perguntam: “Mas eu não estaria dando uma carta grátis para , um flush draw ou se eu der check?”
E a resposta é: sim… Mas você não está enxergando toda a árvore do jogo. Você está sendo guiado apenas pela parte que ativa o medo no seu cérebro instintivo. A parte que grita: “E se ele acertar? E se eu for superado?”
É uma reação animal, baseada no medo de perder um pote que você já está ganhando. Totalmente normal. A dor no poker é horrível.
Mas vamos analisar melhor
Se você pudesse ver as cartas do vilão:
- Se ele tivesse ? Sim, apostar seria correto.
- Se tivesse , apostar ou dar check não faria muita diferença.
- Se tivesse , ou , você realmente preferiria dar check.
- Se tivesse ou air total? Você poderia apostar para negar alguma equidade, mas também poderia dar check e pagar uma aposta no river.
E a menos que o vilão saiba sua mão e nunca blefe, não está claro que apostar seja melhor.
Quando as pessoas dizem: “Você tem que apostar de novo aqui para cobrar os draws!”, o que elas estão fazendo é imaginar mentalmente , e flush draws em volta do seu top pair.
O cérebro reage à ameaça visual. E sim, o poker é cheio dessas ameaças visuais. Mas também está cheio de spots onde o check tem mérito.
Outro argumento que escuto bastante: “Você tem que dar check aqui para proteger o seu range de check.”
Isso… não é realmente verdade. Você nunca tem que fazer algo “pelo bem do seu range”. Você pode dar check porque a mão é indiferente e você quer misturar, ou porque ela naturalmente se encaixa nessa linha.
O verdadeiro motivo para dar check aqui é mais simples: sua mão não tem equidade suficiente para tornar a aposta obrigatória de valor.
Se você tivesse uma versão mais forte dessa mão, aí sim, deveria apostar.
