Recentemente me contaram sobre uma mão de um cash game no-limit hold'em de $2-$5 que ilustra algumas falhas nas estratégias de muitos jogadores de limites baixos.
Com um stack efetivo de $1.100, o Hero aumentou para $35, na segunda posição em uma mesa de nove jogadores, com .
Embora aumentar com seja a jogada ideal, o Hero aumentou demais. Seus aumentos pré-flop geralmente devem ser de dois a quatro big blinds, ou $10 a $20 em $2-$5. Quando você escolhe um tamanho gigantesco, você força seus oponentes a desistirem de todas as mãos, exceto suas melhores mãos, muitas das quais dominam .
Claro, se os jogadores em seu jogo são calling station extremos, que pagarão aumentos de 7 big blinds com mãos como , e , talvez aumentar muito seja o ideal. Dito isto, nunca joguei um jogo tão extremo e penso que muitos jogadores exageram em sua impressão sobre a má qualidade dos seus adversários.
O botão e o big blind pagaram. O flop veio , dando ao Hero um flush draw e um gutshot straight draw. O big blind deu check e o Hero apostou $40 no pote de $107.
O Hero normalmente deveria apostar mais alto nesta situação, talvez $85. Ele quer aumentar o pote de modo a poder roubar mais dinheiro nas últimas streets quando errae, ao mesmo tempo que ganha mais quando melhora para um straight ou flush.
O botão aumentou para $125 e o big blind desistiu.
Dependendo do que o Hero pensa sobre a estratégia do botão, ele deve pagar ou reaumentar.
Em geral, você deve aplicar agressividade com suas melhores mãos e seus draws mais fortes, o que significa que se o Hero quiser ter um range de reraise por valor (como , , e ), ele deve fazer reraise com alguns de seus draws se quiser permanecer equilibrado. Embora e outros flush draws marginais façam mais sentido reaumentar como blefes, pois não têm chance de vencer se não conseguirem melhorar, com , , e também faz sentido.
Eu teria aumentado para $375 e estaria disposto a pagar um all-in. Sei que o Hero poderia estar contra nut flush draw e top pair, mas as chances disso são bastante baixas, dado que o gigantesco raise pré-flop do Hero normalmente faria e mãos piores desistirem, deixando apenas no range do oponente.
O Hero pagou. O turn foi o , dando ao Hero um flush. Ele pediu mesa.
O check do Hero é excelente, porque se ele liderar, a maioria dos oponentes competentes só pagarão com flushes, ou seja, quase nenhum do range do oponente; e sets, que ainda têm draws para o nuts.
O big blind apostou $165 no pote de $357.
Esta é uma situação difícil devido ao pequeno tamanho da aposta do big blind. O Hero adoraria colocar todo dinheiro no pote, mas se ele der check-raise, seu oponente geralmente desistirá da maioria das mãos piores do que sets. Dito isto, acho que check-raise ainda é a melhor jogada porque a maioria das mãos sem flush do big blind darão check-behind no river, o que significa que a única maneira de o Hero obter valor é dando check-raise no turn ou liderando o river (que é uma linha muito forte).
Observe que reaumentar no flop teria contornado essa situação difícil e, na pior das hipóteses, teria conseguido ir de all-in contra uma mão feita premium.
O Hero pagou. O river foi um , tornando a mão do Hero muito pior. O Hero liderou all-in de $805 em um pote de $687.
Foi aqui que Hero realmente estragou tudo. Seu lead de all-in praticamente força todas as mãos piores (trips e draws perdidos) a desistir, enquanto força todas as mãos melhores (full house) a pagar. Qualquer aposta é quase sempre estritamente ruim quando for esse o caso. O Hero deveria ter dado check, procurando relutantemente um check-call em uma aposta.
O big blind pensou um pouco antes de desistir de , uma das mãos que Hero queria receber call ou dar check-call.
