Recentemente, o GG aumentou o rake no jogos high stakes e os jogadores regulares reagiram boicotando-o.
No final, tudo se resolveu, mas antes do fim do boicote, Galfond fez observações interessantes sobre o aumento do rake.
Quando mais rake melhor? Vamos tentar descobrir.
Eu mesmo joguei high stakes por muitos anos, então gerenciei uma sala online, então tenho muitos pensamentos sobre esse assunto. Vou compartilhar meus palpites de por que o GGPoker decidiu dar esse passo, contar como o rake afeta a ação e a winrate. Devo dizer desde já que com esse passo, GG me assustou pra caramba.
Quando vi a mesa pela primeira vez, o que me impressionou não foi que eles aumentaram tanto o rake, mas o quão grande ele era antes. Eu não fazia ideia disso, pois nunca joguei no GG. 7bb/100 é um rake ultrajante, mas 4 também é completamente louco. Especialmente quando comparado ao rake em outras salas onde eu costumava jogar high stakes. Mas, curiosamente, mesmo com tanto rake, houve muita ação no GG, ou seja, o sistema funcionou. Eu acho que esta é uma das principais razões pelas quais a GG decidiu aumentá-lo ainda mais.
Para conter as mudanças, os high stakes organizaram um boicote. Este não foi o primeiro protesto de poker, mas pelo que me lembro, eles nunca tiveram sucesso. O principal problema é que em protestos anteriores houve muitos jogadores. E é que no poker não existe união, então é quase impossível unir um grupo tão grande de pessoas que não se conhecem. Agora, foram 90 jogadores regulares de high stakes estão participando do boicote. Portanto, neste caso, há chances de que o boicote continue por um tempo realmente significativo e não desapareça sozinho, como no passado.
No entanto, continuo pessimista. Todos esses jogadores já jogaram no GG com 10 vezes o rake de seus concorrentes. Eu acho que para o GG este é um argumento de que eles não querem protestar para sempre, caso contrário, eles teriam parado de jogar com um rake muito mais alto do que em qualquer outro lugar há muito tempo. Anteriormente, os habituais estavam contentes com tudo, pois mesmo nessas condições jogavam de forma positiva. E GG parece ter assumido que com o novo rake, seus jogos high stakes ainda serão os mais lucrativos online, e os regulares continuarão a jogar tranquilamente.
Vou dizer a você como os jogos high takes são importantes para a sala. Obviamente, em termos absolutos, os jogadores de high stakes pagam mais rake, mesmo no Stars. Mas no BB/100, nos micros, o rake é muito maior, aí é absolutamente escandaloso. Porém, isso praticamente não afeta a ação, sendo as mesas muito tão fracas ali. Quanto mais caro o jogo, mais difíceis as mesas. Ninguém pode ganhar em 20bb/100 em high stakes, e em micros essas winrates são alcançáveis, independentemente do rake. Eu sei por pessoas próximas à indústria que, por exemplo, o Full Tilt e o PokerStars não lucraram com as mesas mais caras, eles apenas as viram como despesas de marketing.
Parece que as 10 mesas mais caras não têm nenhum custo, ainda é algum tipo de receita adicional. Mas nem tudo é tão simples. As salas pagam uma comissão sobre todos os depósitos e, quanto maior o valor, maior a comissão. Porém, o mais importante é que os jogadores de high stakes exigem mais suporte ao cliente e segurança. As estrelas gastaram muito dinheiro para garantir a justiça do jogo, com a maior parte desses gastos para manter os high stakes. Em muitas das salas que não são as maiores, não há mesas caras agora, eles apenas removeram todo o jogo mais caro que $5/$10. A explicação é simples: um jogo caro não traz nenhum benefício para eles.
Às vezes, decisões tão retumbantes em grandes empresas são explicadas pelo fato de que nem sempre as pessoas mais inteligentes ocupam a liderança, que simplesmente não calculam as consequências. Receio que neste caso não seja assim. Pelo que sei sobre a gestão da GG, eles pensam suas decisões com muito cuidado e sempre têm um plano.
O que o GG está tentando alcançar? Eu só posso adivinhar. Mais uma vez, eles viram que os clientes regulares estão dispostos a pagar um rake muito maior do que seus concorrentes. Outra característica do GG é o rakeback obscuro. Não sou fã desse sistema, mas o resultado final é que os jogadores que perdem ganham muito mais. A sala pega um grande rake, mas depois devolve uma parte significativa para os jogadores e isso, por sua vez, gera ainda mais ação. Admito que essa abordagem pode realmente ser melhor do que estabelecer um pequeno rake na fonte. Deixe-me lembrá-lo de que há 10 anos, os grinders que mais jogavam recebiam mais rakeback. Foi para eles que foram concebidos estatutos como o SuperNova Elite e todos os programas de fidelização. É claro que os amadores não recebiam nada nessas condições.
Meu outro medo é que com esse aumento de rake, GG só queira tirar todos os regs das mesas caras. Para os recreativos, as mesas vão melhorar e, mesmo com um rake mais alto, vão perder menos do que antes. Mas está longe de ser certo que isso realmente aconteça.
O GG quer melhorar as condições dos recreativos? Acho que sim, mas seu principal objetivo é obter mais lucro para si mesmos. Mas ainda não entendo por que eles aumentaram o rake tão drasticamente. Ou eles estão tentando espremer os regs de high stakes como eu disse, ou eles estão testando tudo.
Mostrarei como o rake afeta a winrate com exemplos concretos. Considere uma mesa 6-max com um recreativo que está perdendo 30bb/100. Isto é o que acontecia antes do aumento do rake:
Este é um cenário fictício, não fiz nenhuma análise da ação no GG.
E é assim que esta mesa ficaria com o novo rake.
É claro que isso simplesmente não é lucrativo para os regulares e esse jogo não acontecerá. A questão principal é o que o GG deseja alcançar? Acho que o cenário ideal para eles são três amadores e três regulares.
As mesas melhoram visivelmente, então os perdedores perdem menos. Outra vantagem é que em tal mesa eles freqüentemente tomarão as decisões certas e jogarão belas mãos, o que em geral afetará positivamente suas impressões sobre o jogo. Para simplificar, não levo o rakeback em consideração.
Aqui está outro cenário lucrativo para GG: quatro amadores e dois regulares.
Os amadores perdem ainda menos e os regulares têm uma winrate decente. Mas este é um cenário altamente improvável, já que outros regulares não permitirão que tal mesa se forme. Se o GG não cancelar o aumento do rake, há uma chance maior de ver um jogo 3v3. Mas para que as mudanças não afetem a quantidade de ação, são necessários recreativos. Acho que GG espera que o novo rake atraia mais amadores, pois suas taxas de perda diminuirão e também haverá menos profissionais.
Mais uma vez, a possibilidade de GG querer abandonar os profissionais não pode ser descartada.
Em uma mesa de seis amadores, ninguém ganhará ou perderá muito, os depósitos serão lentamente convertidos em rake.
Deixe-me lembrá-lo de que não estou dizendo que é ou deveria ser assim. Estou apenas adivinhando quais motivos podem guiar GG.
No final, tudo se resume a duas perguntas:
1. As novas condições atrairão mais recreativos se eles perderem menos?
2. Como os profissionais irão se comportar? Compreensivelmente, as mudanças os perturbaram. Mas, eles serão capazes de resistir se virem mesas onde, mesmo com tal rake, jogariam de forma positiva?
Há 5 anos, dificilmente o GG teria decidido por tais mudanças, pois sua posição no mercado ainda não era tão dominante. Mas agora eles simplesmente não têm concorrentes de alto risco.
Nos últimos anos, parece-me cada vez mais que o poker online está gradualmente se transformando em um cassino. Há cada vez mais jogos em que ninguém ganha, mas são divertidos e atraem novatos. Não vou esconder, fico triste com essas tendências.
Meu principal medo é que o GG esteja certo: haverá menos ou nenhum regular recorrente nos high stakes, e isso levará ao aumento da receita. Isso abre uma janela de oportunidade para outras salas. Eles serão capazes de atrair high stakes para eles? Além disso, apenas os regulares não serão suficientes, os recreativos também devem segui-los.
Sempre acreditei que jogadores vencedores são necessários no poker. Algumas pessoas jogam porque querem apostar, mas muitas pessoas vêm para o poker porque sonham em se tornar profissionais. Eles acreditam que o jogo pode ser batido no longo prazo.
Imagine que o GG seja bem-sucedido. Nos próximos 5 anos, apenas amadores jogam high stakes, os lucros da sala aumentaram e todos os profissionais, como eu, estão gravando vídeos sobre seus sucessos anteriores. Parece-me que com o tempo isso levará ao fato de que cada vez menos jogadores virão para o poker, porque devido à falta de histórias de sucesso, eles simplesmente não terão nada pelo que lutar. Ou seja, nos próximos anos, GG terá certeza de que seus cálculos estavam corretos e, quando perceber que estavam errados, será tarde demais.
O PokerStars foi o o líder indiscutível na indústria por muitos anos. Por que eles não aumentaram o rake nos high stakes? É sobre a personalidade de quem dirigia a sala: Isai Sheinberg. Frequentemente, ele encontrava pessoas que trabalhavam para ele. Todo mundo fala que era uma pessoa dura, às vezes teimosa, mas muito esperta. Ele era uma autoridade incondicional para seus subordinados e gostava muito de poker. Ele próprio não era um profissional, mas era muito importante para ele que os regulares ganhassem. Ele tinha certeza de que essa era a essência do poker. Por causa disso, ele frequentemente recusava benefícios adicionais de curto prazo. Não é por acaso que todas as mudanças escandalosas do PokerStars aconteceram depois que ele vendeu a empresa.
O que tudo isso significa para o futuro do poker online? Para ser sincero, não sei. Vamos ver como o GG reagirá ao boicote e como será o jogo de high stakes daqui a dois ou três anos. Alguém diz que GG deu esse passo porque está passando por problemas financeiros. Na minha opinião, isso é um absurdo completo. Foi uma jogada inteligente que eles consideraram benéfica para seus negócios. Espero fortemente que eles tenham cometido um erro nisso e que a saída dos regulares afete negativamente o jogo. Mas, ao mesmo tempo, temo que eles possam estar certos.
