Aqui é Steffen, do PokerCode, e hoje quero analisar uma mão maluca que encontrei online. Vamos tentar analisar a cabeça de um sábio chamado Rui Cao e descobrir o que aconteceu ou pode acontecer nesta mão.
O jogo é disputado na série Triton em Madrid: blinds de €1.000/€2.000 com um straddle obrigatório de € 4.000.
A mão de que Steffen está falando foi precedida pelo seguinte episódio:
— Vamos jogar com bounty de — Tom Dwan sugeriu diversificar o jogo.
— Melhor com , e — Elton Tsang apresentou uma contraproposta.
— Isso é demais — Wai Kin Yong objetou — escolha apenas uma coisa.
— Bem, você é um nit, vamos pelo menos e ? — Dwan insistiu.
— Também sou contra — recusou Rui Cao — é benéfico para jogadores tight e, além disso, perco muito.
— Então apenas para 10k. Todos concordam? — Durrrr fez outra tentativa.
— Tudo bem — concordou Rui.
Pré-flop, Tom Dwan aumenta do CO para três vezes o straddle com . Rui Cao, aproveitando a posição, decide fazer uma 3-bet de €36.000 no botão com o seu . O size é padrão, a mão não. Todos desistem, exceto Tom, que decide pagar e tentar superar seu oponente no pós-flop.
Tom pede mesa.
Rui faz uma c-bet €30k.
Tom faz um check-raise de quase 5x.
Rui verifica suas cartas, pensa por cerca de um minuto e paga.
Obviamente o flop não ajudou nenhum dos jogadores, mas e os ranges? Claro que não é fácil adivinhar os ranges em jogos malucos como este, mas ainda acho que o Tom deve sempre começar por dar check. O 87o de seu oponente não é a mão mais padrão, mas em posição e em deep stacks, você pode tentar jogar isso. Quanto às mãos de range de 3-bet padrão, o bordo é parece perfeito para continuar a agressão com um size pequeno. Atacando todas as mãos de Tom que não acertaram o flop, e fazendo-o desistir de small pockets e se preparando para que ele as largue com o segundo barril, como: , , , , e . Depois que o botão faz todos os pares abaixo de desistirem, a maioria dos turns serão bons para continuar a atacar.
Rui faz uma pequena aposta. Tom decide jogar ativamente seu 72o e fazer check-raise. Rui paga. Mas como?
De fato, algum tipo de loucura está acontecendo: uma c-bet padrão no flop vem com um grande check-raise de 7-high e um call de 8-high! Ok, a vontade do Tom de ganhar a mão e receber €10.000 de cada um dos adversários é compreensível, mas porque é que o Rui não desiste? Afinal, ele não tem um par ou draw! A maioria de nós, no lugar dele, não pensaria nem por um segundo em nada além de desistir. O que o faz pagar?
Para pagar um check-raise de 8-high, Rui deve ter na cabeça claramente sobre como ele vai capitalizar a situação. É importante que ele tenha um range forte, e há potencialmente mais duas streets de ação pela frente. Obviamente, ele planeja levar o pote no turn ou no river, presumindo que em algum momento Tom diminuirá o ritmo com seus blefes. Os checks de Tom no turn ou no river geralmente serão check-folds. Vamos passar para a matemática na próxima street. Aliás, vamos ver.
Depois de ver o tamanho do stack de seu oponente, Tom aposta €160.000.
Rui chama calmamente.
No centro da mesa, estão €655.000.
O é uma carta muito interessante! Como isso afeta os ranges dos jogadores?
Tom Dwan ainda tem grande força. Ele poderia ter , , talvez, . Alguns , mas na minha opinião, é improvável. Check-raise no flop com ATs é o limite, eu acho. Isso é sobre valor. Para blefes, ele deve ter pockets e todos os gutshots, como JTs. O no turn não mudou a proporção de blefes em seu range, mas reduziu significativamente o número de combinações de valor. Por causa disso, ele deve desistir de blefar com bastante frequência.
No entanto, com 72o, Tom faz outra tentativa de esmagar seu oponente e aposta metade do pote. Rui parece estar em apuros, mas consegue pagar com 8-high!
Vejamos os números que explicam o significado de sua decisão. Esse call pode ser lucrativo?
Esta tabela contém todos os parâmetros necessários para a análise. O call no turn é de €160.000, o pote do river é de €655.000 e o stack efetivo no river é de €239.000. Obviamente, é isso que Rui planeja usar para derrubar seu oponente do pote quando ele finalmente parar e pedir mesa.
Se Tom entregar o restante em qualquer river, Rui deve desistir, perdendo €160.000. Quanto menos vezes Tom fizer shove, mais frequentemente seu oponente terá a oportunidade de ir all-in, e a expectativa da mão determinará com que frequência Tom está pronto para dar check-call.
Digamos que se Tom apostar no river 60% das vezes, mas pagar e desistir todas as vezes após dar check, o float do vilão já está perdendo €76.800. Você pode ver sob quais parâmetros a aparentemente insana linha 8-high se torna positiva.
Pessoalmente, eu nunca daria call no turn com 8-high, mas pensando bem, eu suspeito que Tom vai apostar no river menos de 70% das vezes e quase sempre foldar para um shove. Se minha avaliação estiver correta, pagar no turn dá a Cao um blefe barato muito eficaz em um pote enorme que provavelmente vencerá. E se Tom desistir mais vezes do que eu penso, a linha de Cao imprime dinheiro!
Tente adivinhar por si mesmo com que frequência Tom blefa no river e com que frequência ele para. E vamos ver como termina.
Depois de uma longa pausa, Tom pede mesa.
Rui olha suas cartas novamente e vai all-in.
Tom desiste e mostra sua mão para Paul Phua
— Por que você pediu mesa? —Tony G fica surpreso.
— Porque tenho certeza que ele iria pagar.
Com um sorriso maroto, Rui vira as cartas e todos enlouquecem.
– Sim, eu teria pagado seu all-in! Rui Cao grita entusiasmado. — Eu juro por Deus!
Incrível! O plano do sábio funcionou e ele até mostrou 8-high depois que Tom colocou 72o na mesa. Aqui está o show! Foi interessante para mim analisar essa situação inusitada e tentar entender como tal linha pode ser positiva.
(A propósito, reparem que ambos os jogadores terminaram a sessão no vermelho, com Rui Cao perdendo €600k.)
