Hudson fez um post em nosso fórum russo chamado " I'm Going the Way of a Bumhunter",na seção de micro-limites e apresentou ao seu mentor sua análise de uma mão de NL5, na qual ele decidiu fezer três barris fora de posição com um OESD (open ended straight draw) . O treinador Anton Nko1 analisou o seu raciocínio e deu-lhe conselhos sobre a mão.
Flop
Decidi apostar metade do pote porque espero que nestes limites os meus adversários não se importem se eu apostar 1/3 ou 1/2. Acho que seria um erro apostar muito aqui porque quero continuar apostar isso e para isso preciso deixar mais mãos fracas do meu oponente no turn.
Argumentos a favor do barril:
- Temos duas pontas para sequência, o que significa que temos boa equidade. É possível jogar de check, mas jogar apostando é mais fácil.
- Temos 8-high, quase nunca venceremos no showdown e isso é um incentivo para jogar de forma agressiva. Era possível jogar, digamos, AQo passivamente.
- É uma mão de SB versus BB, ou seja, ranges mais amplos. O BB é forçado a pagar com muitas mãos fracas no flop, incluindo overcards. Portanto, inversamente, o segundo barril torna-se muito mais rentável. Temos muitas mãos que deveriam desistir no turn, pelo menos os 7x's e os blefes que desistimos, mas duas pontas definitivamente não é a categoria que deve ser jogada de check.
No geral, planejei apostar em qualquer turn que não melhorasse a mão. Se o aparecer no turn, eu pediria mesa: teríamos um bom valor no showdown, já que agora estaríamos vencendo muitas mãos, mas ao mesmo tempo, o cobre todas as sequências, e o BB tem todos elas. Acho que seria um erro apostar numa carta como essa. Se aparecesse um no turn, muito provavelmente pediria mesa também, e até para um check-call: a carta dá-nos valor de showdown e também fecha sequências. O BB também deve apostar com seus straight draws, gutshots, então isso deve ser suficiente para dar call. Eu apostaria em todos os outros turns.
As cartas ruins para nós seriam um ou . Mas eu ainda apostaria e provavelmente desistira no river , porque uma trinca nunca foldará.
Eu também apostaria em turns de paus, mas não tenho certeza se vale a pena blefar no river em tal situação. Eu provavelmente desistiria, pois acho que em NL5 muitos vão simplesmente pagar com flush, adiando o raise para o river, ou até mesmo não aumentar no river, mas simplesmente pagar uma aposta grande. Acho que, em teoria, num possível bordo com flush, não se pode blefar com a minha mão. Para blefar, deve haver uma mão com um blocker do flush; por exemplo, T8o com uma carta de paus funcionaria bem. Mas, no geral, não sou fã de blefar contra um possível flush. Os oponentes muitas vezes podem ir all-in com o (ou outro flush draw de um carta que errou) em um blefe no river, representando o nuts, o que torna o terceiro barril ainda pior.
Turn
A carta não acabou sendo a melhor: mãos como JTo, que jogaram decall no flop, agora têm op pair. Acho que AJo também pagaria no flop, provavelmente KJo com paus também pode seguir. Mas o BB ainda tem muitas mãos para desistir: , , , , A8o, ATo (não tenho certeza se ele irá desistir no turn), A5o e KQo também devem largar, mas eu não tenho certeza nesse limite. Existem também pares + draws, como , , , com os quais é fácil dar call no turn, mas terá que tomar uma decisão difícil no river. Par de noves não deve desistir: há muitos draws no bordo e esta é uma mão muito boa.
Continuo a apostar, já que a nossa mão tem equidade e fold equity, não considero check aqui. Quando meu oponente paga, eu basicamente descarto dois pares ou melhor, então coloco-o em mãos que se conectam ao bordo e draws.
River
O fecha a sequência de , mas o SB não deve tê-los, então seu posso considerar o river seguro. Depois de pensar um pouco, apostei 3/4 e recebi um call instantâneo, e percebi imediatamente que havia cometido um erro no tamanho. Sua mão não sentiu pressão. É claro que tenho muito valor em um tamanho de 3/4, mas acontece que para os pega blefes, pagar esse tamanho não é uma decisão muito difícil. Acho que o adversário vai pagar aqui mesmo com . Muito provavelmente, um tamanho diferente deveria ser usado para essas mãos, algo como 150% do pote. Com esse size, teremos sequêncis com 65s e T8s. Se meu oponente der overcall, então todas as sequências serão com esse size e eu blefarei com menos frequência. Se meu oponente desistir constantemente, removerei as sequências e adicionarei blefes.
Análise do treinador
Antón Nko1 – GT Pro Gold
Flop
A principal coisa a entender sobre uma situação SB vs BB é que não podemos fazer c-bet com frequência. Há muitas razões para isto. Em primeiro lugar, temos um range muito amplo e uma grande quantidade de mãos extremamente vulneráveis; Não queremos jogar um grande pote com eles fora de posição. Muitas vezes pelo mesmo motivo queremos reduzir o tamanho para 1/3.
O Hero não avalia a situação corretamente e acredita que em NL5 as pessoas não se importam com o valor que pagam. Isso está incorreto. Há uma diferença entre uma aposta de 1/3 e uma aposta de 1/2 do pote.
A segunda razão para as raras continuation bets são os aumentos em posição dos nossos adversários, o que irá tirar muito da nossa equidade, colocando pressão sobre um amplo range de mãos médias e fracas.
Por estas razões, ao jogar SB contra BB, vale a pena optar por dar check no flop com mais frequência, com um plano adicional de check-raise ou check-call. É importante entender (especialmente importante em limites micro e baixos) que dar check e desistir no flop não é raro. O small blind geralmente está em uma situação muito vulnerável quando joga contra um BB agressivo. Mas o cenário em que apostamos no flop e fazemos check-fold no turn ou check-call no flop e check-fold no turn é completamente triste.
Na mão, nossa mão é excelente para check-raise. Todos os top pairs e overpairs mais fortes podem ser jogados com a mesma linha. Outro argumento a favor do check-raise é que as pessoas apostam muitas vezes contra o check nestas situações, começando no flop.
Turn
Se fizermos check-raise no flop, talvez não vejamos o turn. Se nosso check-raise fosse pago, usaríamos um tamanho de 1/3 ou 3/4 no turn. Também seria possível jogar uma parte do range dando check (por exemplo, um forte, com o qual fizemos check-raise). Mas em muitas situações gosto de substituir o check por uma aposta pequena (1/4ou 1/3 do pote). Com esse tamanho forçamos nosso oponente a levar um range maior até o river. Neste caso, será mais fácil para o adversário cometer erros no futuro, e também criamos a oportunidade de fazer uma overbet no river, dando-lhe odds ruins para oagar e exercendo pressão psicológica com a nossa linha e tamanho da aposta.
River
O fato de não termos paus e o flush não ter completado é bom. Nossa mão está bloqueando um pouco o range de fold, mas dadas as posições, ainda há muitas mãos melhores que ele desiste, afinal temos 8-high.
Também gosto de ir all-in todos os overpairs e até com mãos mais fortes.. Você também pode considerar mixar e e fortes. Depois do nosso check-raise no flop, eliminaríamos alguns , deixando principalmente combinações de paus. Eu não ficaria surpreso se meu oponente também desistisse de algumas mãos de com paus e tivesse preferência por mãos feitas no flop.
No geral, blefaria com quase tudo, menos com paus.
Conclusão
Se olharmos para a linha hero individualmente, eu jogaria assim: apostaria 30% – apostaria 150% – apostaria 150% (all-in). Mas nesta textura e com a nossa mão, não gosto da linha no flop.
Apostar em posição, começando no flop, com tamanhos lineares (1/3) é uma boa estratégia que ainda funciona bem. Mas sem posição a situação muda. A aposta torna-se ruim em várias situações. É importante entender que sem posição ficamos muito vulneráveis e muitas vezes não queremos colocar fichas no pote. Eu aconselharia o Herói a considerar fazer check-raise com mais frequência, jogando como um agressor pré-flop fora de posição.
