Em 9 de outubro, uma investigação sobre o comportamento estranho de um número significativo de contas da sala QQPK foi publicada simultaneamente no 2+2, no Reddit e no X. Os autores se concentraram em duas questões: quantos bots existem na sala e se o gerador de números aleatórios, o RNG, está sendo manipulado.
Após analisar 26 milhões de mãos disputadas em 27.936 torneios, com buy-ins de zero a $525, entre 2 de julho e 2 de outubro, os autores da investigação identificaram quase 6 mil contas suspeitas. Destas, 2.587 seriam bots com uma probabilidade próxima de 100%.
Todos os “suspeitos” apresentavam estatísticas e padrões de jogo semelhantes: tamanhos de 3-bet sempre em valores inteiros, frequência de 100% de limp-3-bet com determinado range e muitas outras “coincidências”.
O que mais levantou suspeitas e preocupações, porém, foi o resultado extraordinário dessas contas acima do esperado nos all-ins: 138.705 bb em 193.757 mãos. Foram considerados apenas os confrontos em all-in entre os supostos bots e jogadores comuns.
Gráfico dos bots contra os humanos:
Gráfico dos humanos contra os bots:
Quase todo o resultado acima do esperado foi obtido quando os “bots” entraram em all-in em desvantagem.
Algumas características das contas suspeitas:
- Quando estavam em desvantagem, ganharam 67.024 bb ao pagar o all-in e 34.332 bb quando o adversário pagou a aposta deles.
- As mãos mais lucrativas foram AK/AQ, com 28.677 bb; as demais mãos Ax, com 38.905 bb; e as mãos broadway sem ases, com 30.755 bb.
- Quase todo o resultado acima do esperado veio de potes entre 20 e 200 bb. Nos potes abaixo de 20 bb, em 46.395 mãos, os bots perderam 936 bb. Nos potes de 20 a 50 bb, em 94.323 mãos, ganharam 35.765 bb. Nos potes de 50 a 100 bb, em 43.574 mãos, ganharam 68.240 bb. Nos potes de 100 a 200 bb, em 8.987 mãos, ganharam 35.739 bb.
- Foram investigados 9.726 torneios. Os dez torneios mais “lucrativos” para as contas suspeitas representaram apenas 4% da diferença total entre o resultado esperado e o efetivamente obtido.
Os resultados acima do esperado apareceram em all-ins em todas as streets, não apenas no pré-flop.
Métodos de detecção dos bots
As 2.587 contas quase sempre entravam de limp com o top 2% das mãos quando ninguém havia entrado no pote antes delas. Se um adversário aumentava, elas sempre respondiam com limp-3-bet e estavam dispostas a jogar pelo stack inteiro, independentemente da ação e da posição, com exceção das mãos nos blinds.
Características estatísticas dos bots:
- VPIP de 30% a 34%, PFR de 20% a 23% e 3-bet de 11% a 15%.
- Tamanhos de 3-bet de 6 bb, 8 bb e 11 bb, sempre em valores inteiros.
- Alta frequência de 4-bet.
- Alto nível de agressividade adiada.
- Estratégia passiva contra o segundo barrel.
- Alta frequência de check-raise no flop.
- Tamanhos de c-bet no flop sempre em valores inteiros. Independentemente do SPR, eram usadas apostas de 2 bb ou 3 bb, mesmo quando isso resultava em um tamanho incomum em relação ao pote, como 57%.
Quase todas as contas surgiram na mesma época, na primavera de 2026 no Hemisfério Norte, e jogavam uma grade semelhante dentro de seu ABI. Todas podem ser divididas em três grupos de buy-in: $20, $9 e $2.
Link para a investigação detalhada:
https://docs.google.com/document/d/1Oird7SRyyT-gKGl3U388YSLecNwMQrQSCkmUGhKgBNE/edit?tab=t.0
Representantes da QQPK prometeram que a sala conduziria sua própria investigação e publicaria os resultados em alguns dias.
— A principal questão neste tópico não é a descoberta de uma fazenda de bots, mas a integridade do jogo — escreveu no 2+2 o usuário yegor — Nesta publicação, não estou acusando ninguém. Quero apenas destacar que são problemas diferentes, e a sala está ignorando esse fato. O gráfico de EV indica claramente que os resultados das mãos não podem ser explicados pelo acaso.
Uma das possibilidades é o jogo em equipe entre os bots. Isso é comum no PLO de quatro e cinco cartas, em que é possível compartilhar mais informações sobre as cartas uns com os outros.
Outra possibilidade envolve os diferentes mecanismos de distribuição de cartas usados na QQPK.
Mas, primeiro, vou explicar o que é um RNG certificado, porque nem todo mundo entende isso. Tenho meu próprio aplicativo de poker com RNG certificado. Existem três empresas que emitem esses certificados, e o processo é o mesmo em todas. A sala entrega seu código e os algoritmos do RNG e do embaralhamento das cartas. Elas analisam as estatísticas em detalhes para verificar se não há anomalias. Depois, a sala precisa demonstrar que foi exatamente esse código que instalou em seus servidores.
Ou seja, na prática, a certificação significa apenas que um RNG e um sistema de embaralhamento honestos estão armazenados em algum lugar do servidor. Ninguém garante que esse seja o único mecanismo presente no cliente ou que ele sequer seja utilizado.
A QQPK anuncia em seu site o seguinte recurso para garantir a integridade do jogo: antes do início de cada mão, o servidor envia o baralho embaralhado e criptografado, com todas as 52 cartas. Depois da mão, o servidor libera as chaves de descriptografia para que seja possível “verificar se o baralho não foi alterado”. Para os usuários comuns, o servidor retorna chaves vazias durante a mão e parte das chaves depois dela. Por exemplo, se a mão terminar no flop, o jogador só poderá descriptografar as cartas do flop.
Isso deveria servir como prova de que nada foi feito com o baralho durante a mão.
Em teoria, o jogador poderia obter uma carta diferente ao descriptografar os dados. Isto é, no início da mão, ele recebe uma sequência de código que pode ser decifrada como “dois de ouros” com a chave A ou como “ás de espadas” com a chave B. Na prática, porém, o servidor não teria tempo hábil para encontrar a chave B e enviá-la aos clientes em um prazo razoável. Por isso, esse mecanismo parece honesto.
A maioria dos aplicativos de poker não possui um objeto de “baralho embaralhado” antes da mão. Eles geram o flop, o turn e o river no momento em que essas cartas são distribuídas. Mas, no sistema usado pela QQPK, existe a possibilidade de usuários privilegiados receberem, antes do fim da mão, uma chave secreta capaz de descriptografar o baralho inteiro. Ou seja, esses usuários veriam o resultado da mão antecipadamente e poderiam ir all-in apenas quando soubessem que venceriam no showdown.
Nada disso indica um RNG manipulado. Indica apenas que, em teoria, alguns usuários poderiam saber antecipadamente quais cartas apareceriam no board.
Também encontrei no código do cliente um menu de “distribuição manual de cartas”. Em determinadas condições, ele pode ser aberto diretamente no cliente.
O menu está em chinês e permite escolher manualmente as cartas do board e dos jogadores. Tentei ativar essa função no servidor de testes, mas recebi a resposta “acesso negado”. Ou seja, o recurso funciona, mas apenas para determinados usuários autorizados. A hipótese mais provável é que ele tenha sido utilizado pelos desenvolvedores em alguns testes e, por algum motivo, acabado no produto final. Sinceramente, porém, não vejo sentido nisso. Não consigo imaginar o que seria possível testar dessa maneira.
Não estou acusando ninguém. Apenas destaco dois pontos:
- O mecanismo que transmite o sinal criptografado ao cliente é controlado pelo servidor.
- O cliente possui um recurso de distribuição manual de cartas acessível a determinados usuários.
Além disso, existe um gráfico de EV que sugere claramente que alguns usuários poderiam conhecer antecipadamente o resultado das mãos. E existe um mecanismo que permitiria fazer isso.
Cada um pode decidir por conta própria se esses dois pontos estão relacionados. Talvez encontremos a resposta no relatório da QQPK.
Mas, se algo parece um pato e faz “quá-quá” como um pato…
QQPK confirma o banimento de 724 contas
Em seu relatório, a QQPK confirmou que 724 contas participaram de “jogo automatizado não autorizado e cometeram graves violações das regras”. Todas foram banidas.
As questões sobre o RNG, os resultados anormais nos all-ins e as outras duas mil contas suspeitas ficaram sem resposta.
Após uma enxurrada de críticas nos comentários, os administradores da QQPK publicaram uma nova mensagem:
Estamos acompanhando a reação da comunidade. Nossa equipe continua investigando. Pedimos que mantenham a calma enquanto aguardamos juntos uma resposta oficial. Obrigado pelo apoio e pela compreensão.
A QQPK existe desde 2024, faz forte divulgação em eventos ao vivo e é parceira oficial da Triton. O primeiro torneio da próxima edição da Triton One, que começa em 5 de novembro no Chipre do Norte, será realizado sob a marca QQPK.
Os embaixadores da sala são alguns dos principais jogadores asiáticos: Punnat Punsri, da Tailândia; Danny Tang, de Hong Kong; e Webster Lim, da Malásia.
