Após uma longa pausa devido à pandemia, os torneios da Triton Poker foram retomados. O primeiro festival foi realizado no Chipre. A mão que vamos falar foi jogada nos estágios iniciais de um torneio de US$ 50.000 6-max No-Limit Hold'em. Addamo vem destruindo nos torneios Super High Holler e ninguém conseguiu uma solução contra seu estilo de jogo superagressivo. Hoje, vamos tentar descobrir como lidar com jogadores que constantemente polarizam seu range e forçam os oponentes a tomar decisões difíceis.
Com stacks bem deep, Addamo abre do botão um raise de 3 bbs para 3.000. Em nossa simulação, podemos ver que que 4-3s está no range de open do BTN, inclusive com esse size que ele usou.
É possível deixar o solver escolher entre raises de 2,5 bbs e 3 bbs, ele os mixa em proporções aproximadamente iguais, já que o EV para quase todas as combinações é próximo. A mão de Addamo é fraca por si só, mas realizar equidade em posição é mais fácil, especialmente com stacks grandes.
Christopher Brewer faz uma enorme 3-bet, para 19.000, mais de seis vezes o valor do raise. Seu size faz sentido, uma vez que ele está fora de posição, contra um jogador excelente e ambos estão deep.
Como a vantagem de posição aumenta o range de call, é vantajoso para o SB colocar o máximo de pressão pré-flop. O solver divide seu range entre 19 bbs e 14 bbs. Se você definir um size de 3-bet de apenas 19 bbs, o solver construirá um range de 3-bet mais polarizado e pagará com mais frequência com broadways do mesmo naipe.
Addamo paga. E o solver, é bom pontuar, prefere foldar o 4-3s, tanto para um size padrão quanto para um bem grande, como no caso.
Apesar da vantagem de posição do botão, 4-3s é uma mão muito fraca e dominada. No entanto, dado que Addamo tem uma vantagem pós-flop sobre quase qualquer oponente, ele se permite sair do range e jogar um pouco mais solto, que é o que vemos nesta mão.
Em um flop como esse, , o SB tem uma grande vantagem com overpairs, e isso permite que ele faça uma c-bet com quase todo o seu range. O BTN tem alguns folds automáticos para qualquer size, incluindo uma aposta de ¼ do pote, size escolhido por Brewer.
Ao se deparar com uma aposta de 10.000 em um pote de 40.000, Addamo faz tudo 30.000.
A teoria é que é lucrativo fazer raises agressivos em boards pareados, mas isso deve ser feito com muito menos frequência em potes de 3-bet, pois os ranges são bem menores e contêm menos mãos ruins.
Aumentar nesse bordo 4-3s, tendo um backdoor flush draw é uma boa jogada, mas como nossos melhores draws, que é o caso, o solver prefere preservar a equidade e apenas pagar.
No entanto, Addamo sempre que está disposto a levar a mão para a máxima polarização, mesmo que isso não seja aprovado pelo solver, a fim de deixar os adversários sempre com decisões difíceis.
Cada um de nós já foi pressionado mais de uma vez por oponentes superagressivos. Como lidar com eles? Para responder a essa velha questão de poker, vamos fazer uma série de experimentos usando algumas estratégias fixas.
Para começar, vamos remover todas as ações da estratégia de Brewer, exceto a c-bet de um quarto do pote. Para o primeiro experimento, vamos aumentar drasticamente a frequência de raises de Addamo, enquanto mantemos a proporção de mãos de valor e blefe em seu range. O solver não sabe diferenciar o valor dos blefes, teremos que fazer isso por ele. Incluiremos todos os overpairs, trincas, fulls e quadra em raises por valor, e então selecionaremos o número apropriado de flush draws, backdoor draws e lixos completos para os blefes.
Tendo colocado essa estratégia do BTN no solver, vamos ver como o SB pode reagir a ela. Acontece, que ele imediatamente vai all-in com 30% do seu range.
O que explica uma reação tão extrema? Existem duas razões. Primeiro, a maximização do valor, uma vez que os draws do BTN mais fortes são forçados a pagar o all-in. Se o SB não der re-raise, mas apenas pagar, o BTN muitas vezes desistirá no river quando não achar seus outs, porque os draws perdidos geralmente são os piores blefes. O shove do small blind garante que os draws mais fortes entrem all-in de qualquer maneira. A segunda razão é evitar que as mãos mais fracas do nosso oponente realizem equidade. Com quadra e fulls a tendência é não ir all-in, já que essas mãos não precisam de proteção. Nega equidade é especialmente importante no flop, pois há mais duas streets em os draws podem ser completados, e geralmente há mais blefes no range do que combinações de valor no range do Vilão.
Agora vamos para a segunda estratégia: o raise do botão tende para blefes de alta equidade. O solver agora vai all-in com 43% do range.
A terceira estratégia é preencher o range de raise do botão com blefes de baixa equidade. Neste caso, o small blind praticamente para de shovar, mas faz uma pequena 3-bet com mais de 90% de suas mãos.
A quarta estratégia fixa envolve aumentar quase exclusivamente com mãos de valor. Como o SB se ajusta? Ele para de fazer reraise e dá fold com quase 70% do seu range.
Já que Addamo não joga nem perto da quarta estratégia, a melhor maneira de lidar com seu estilo é contra-atacar a agressividade, indo all-in com frequência. O solver sugere ir all-in com metade dos overpairs, incluindo .
Na vida real, Brewer decidiu pagar.
O turn é um , Addamo aposta um terço do pote. O solver concorda com sua decisão.
Brewer paga novamente. O solver, no entanto, discorda: enquanto alguns overpairs, especialmente aqueles que bloqueiam flush draws, dão call, o restante vai all-in no turn.
E estamos falando de ranges balanceados, sem nenhuma estratégia específica que criamos. Se o BTN joga com mais blefes, o SB começa a empurrar com mais frequência.
O cenário será completamente diferente se houver uma alta proporção de blefes com draws fortes, em que iremos all-in com cerca de 40% do nosso range.
E quando o BTN tem mais blefes de baixa equidade, então o SB reduz a frequência de shove para 16% e apenas paga com quase 70% do range. Considerando que há apenas uma carta para ver, é mais lucrativo para ele deixar mãos com baixa equidade no jogo.
O river é um . Brewer pede mesa. Addamo vai all-in; e Brewer desiste.
Não é difícil prever que o solver gosta de ir all-in com 4-high.
Addamo tem em seu range , fulls e trincas com um Dez, e ele precisa de blefes para equilibrar. A maioria dos flush draws evitam ir all-in, pois bloqueiam folds automáticos, mas 43s é um uma mão baixa o suficiente para não bloquear essas mãos que estão no range de 3-bet.
Com um par de Damas, Chris tem um fold muito fácil, independentemente dos blockers, já que cada dama bloqueia blefes típicos de backdoor do range do Vilão, como e .
No entanto, se Addamo tem em seu range uma alta porção de blefes, todos os bluff catcher, incluindo Q-Q, devem jogar de call.
Então, quais as principais conclusões podem ser tiradas de nossa análise?
1) Não podemos ter ciência exata sobre a estratégia e o range do oponente, e um ajuste exploratório feito com base em suposições errôneas nos trará enormes perdas de EV. No entanto, jogando GTO, mesmo quando nossas suposições estão erradas, nossa estratégia ainda será efetiva.
2) Não devemos esquecer que o adversário também pode se adaptar. Então, se Brewer decidir ir all-in com seus draws mais fortes e com as mãos de valor, então Addamo pode polarizar com seu range mais forte de valor.
Portanto, não se deve copiar exatamente as ações do solver obtidas nas simulações contra uma estratégia criada. Criar possíveis estratégias do oponente é simplesmente um método que nos permite entender melhor em que direção nosso jogo deve mudar quando os oponentes se desviam acentuadamente do GTO.
A segunda conclusão importante é que a melhor abordagem para jogadores agressivos é a de contra-atacar. Se você não tem um nit sentado à sua frente, linhas agressivas com mãos prontas e draws fortes vão lhe render muito mais do que ficar dando call. Slow-playing e trap são bons contra maníacos ruins que gostam de empurrar com mãos sem equidade, mas na vida real, isso é cada vez mais raro. A maioria dos agressores ainda blefa com draws, e nossa tarefa é impedi-los de realizar sua equidade. Ao jogar passivamente, não apenas os deixamos impunes, mas corremos o risco de perder o pote ao foldar para um blefe no river, que foi o que aconteceu neste caso.
