Se você gosta de me ver reagir às minhas velhas mãos de high stakes, você veio ao lugar certo. Hoje vou dar uma olhada em uma sessão de 2010 em que joguei heads-up contra Patrik Antonius com blinds de $500/$1.000. Com a ajuda do filtro, deixei apenas os potes com mais de 15 big blinds, então não vamos olhar para raise-fold. Não vejo essas mãos há 12 anos. Não sei o que esperar, não sei se joguei bem ou mal naquela época. Ambos, no entanto, éramos os melhores jogadores de Omaha heads-up em 2010, então nosso jogo era muito bom naquela época. Bem, vamos começar!
Buy-in de 50 bb. Nunca fui um especialista em jogar com esses stacks, e mesmo agora não entendo. Mas com a minha mão, 3-bet é certamente o padrão. Patrick pagou.
Para um SPR de pouco mais de dois potes, o flop não foi seguro, mas acho que devo apostar o pote e pagar.
Phil aposta o pote, Patrick paga.
Seu call indica que ele não está vencendo minha mão agora, mas ele tem algum tipo de draw.
Turn ($54.000, stack efetivo de $ 23.000):
É um push fácil. É uma ótima carta para mim, não ajudará com muita frequência para meu oponente.
Phil vai all-in, Patrick paga.
Ele tinha dois pares no flop, então julguei mal. Ele poderia ter dado all-in imediatamente, mas pagar é uma ótima linha na minha opinião.
Bom, continuamos agora com 100bb, está tudo em ordem. Eu faço um aumento padrão no botão com uma mão bem fraca, Patrick paga.
Patrick pede mesa, Phil aposta $4.000. Patrick paga.
Não gosto. Não uso tamanhos grandes aqui, simplesmente não vale a pena. Hoje eu apostaria $1.500-$2.000. A própria mão para apostar, é claro, é bastante adequada.
Turn ($14.000):
Patrick pede mesa, Phil aposta $ 10.500. Patrick paga.
Não me importo com um segundo barril com minha mão, e também não me importo com o tamanho do turn, embora o range de Patrick após o call deve ser bem tight. Em geral, gosto de tudo.
River ($35.000):
Patrick check. Phil aposta $27.500. Patrick paga.
Um river bastante interessante. Eu decido blefar; agora eu usaria apenas um size: pote, não 3/4 ou o que quer que eu fiz lá. Gosto de blefar, o turn e o river melhoram muito as minhas mãos.
Depois do flop, ele jogou normal, mas antes do flop, isso é uma 3-bet, na minha opinião. Para mim, o pós-flop, exceto pelo tamanho, também está bom.
Patrick limpou e pagou meu aumento. Não tenho certeza se devo dar raise com esta mão, mas no geral é uma jogada lógica. Eu c-betei grande no flop, mas hoje eu preferiria um tamanho pequeno com meu range completo. Ele aumenta e é claro que eu desisto.
Eu abro e pago a 3-bet. Parece ser bom.
Check de Patrick. Naquela época não gostávamos muito de dar mesa... E eu faço o mesmo.
Turn ($18.000):
Ele pede mesa de novo, e eu também.
River ($18.000):
Depois que ele deu check pela terceira vez, eu posso muito bem apostar meio pote. Mas check também é bom. Check.
Parece estranho para mim que ele não tenha encontrado um blefe em lugar nenhum, mas faz sentido. Você pode dar check-call no flop, uma carta ruim apareceu no turn e você provavelmente deveria dar check com todas as mãos, e uma carta ruim para o seu range aparece novamente no river.
Até agora não estamos jogando tão mal quanto eu esperava!
Eu aumento pré-flop e c-beto, concordo com esta decisão.
Patrick paga.
Turn ($ 14.000):
Patrick pede mesa e Phil aposta $8.000.
Bem, isso é muito ruim. Kkkkk! No turn não quero bloquear um Ás, Três e Seis, pois quero que ele dê check-call no flop com essas cartas. Também no seu range existem muitos KxXx e muitas flushes. Uma má aposta da minha parte.
Patrick paga.
River ($ 30.000):
Check de Patrick.
Um river interessante. Ainda sinto que desistir seria a melhor jogada, mas agora minha mão não é a pior para blefar.
Phil pede mesa.
Phil pede mesa, Patrick também.
Turn ($ 6.000):
Phil aposta $4.500.
O tamanho está bom.
Patrick paga.
River($ 15.000):
Check de Patrick.
Eu preciso desistir.
Phil check atrás.
A linha é bastante padrão.
Pré-flop, fiz 3-bet certo, ótimo, não esperava. E a agressão contínua no flop é, obviamente, boa.
Patrick aumenta para $52.500.
Isso nos obriga a ir para o chão. Haverá muitas mãos como K-high flush draws mais, talvez qualquer , embora com ele não iria reaumentar o pote inteiro.
All-in.
Oh! Muito mal jogado de sua parte. No flop, ele me faz desistir de todas as mãos fracas... Bem, na verdade, eu posso pagar com mãos fracas, por exemplo, com flush draw em copas, mas ele ainda não verá nada melhor do que um flip. Com nenhum ou qualquer , com o qual eu c-beto, vou desistir. Bem, talvez desista um pouco, mas uma parte muito pequena.
Antes, eu joguei mal, agora ele. Mas seu erro é pior, porque aconteceu em um pote de $200.000.
Eu abri e paguei a 3-bet. No flop ele pede mesa e eu aposto cerca de um terço do pote. O flop acerta minha mão, sempre vou apostar com ela. A propósito, eno luagr dele, eu só peço mesa aqui com as minhas pioers mãos.
Patrick paga.
Turn ($ 32.000, efetivo de $60.500):
Check.
Bom.
River ($32.000):
Patrick check.
E agora uma aposta muito baixa no river.
Phil aposta $24.500. Patrick desiste.
Não gosto de apostar menos do que o pote, não vejo sentido nisso. Mas naqueles anos, era assim que eujogava.
Oh, isso é ruim! Até agora tudo correu bem: paguei o aumento de Patrick, check no flop e no turn. Mas aqui eu só tenho que dar check-raise! Eu não tenho copas, isso é o mais importante. também não bloqueio , uma combinação que ele nunca apostará, mas frequentemente pagará.
Patrick paga.
Sim, contra essa mão eu sempre daria check-raise e talvez até recebesse call.
Eu aumentei, paguei 3-bet, ok. Uma grande continuation bet normalmente deve ser paga.
Phil paga.
Turn ($ 46.000, efetivo $85.500):
Patrick aposta $46.000.
Acertei o segundo nuts e ele apostou o pote! Oh... Este é realmente um spot muito difícil. Ele representa , também pode ter qualquer com ouros ou paus.
Conhecendo meu jogo, acho não desistirei. Hoje em dia, prefiro pagar do que ir all-in, porque em alguns rivers posso economizar dinheiro contra . Mas tanto o all-in quanto o fold também são boas opções, gosto de tudo!
Phil aposta tudo. Patrick paga.
Eu gosto da sua aposta no flop, mas eu daria check no turn. Muitas vezes ele estará drawing dead: quando eu tenho paus com algum qualquer . No geral, porém, eu chamaria sua linha um tanto frouxa, mas não louca.
Ele deu limp antes do flop e pagou meu aumento. No flop prefiro ver um check com a ideia de um check-raise. Esta é uma textura ruim para o meu range.
Patrick paga.
Turn ($ 15.000):
Aqui eu gosto de uma pequena aposta ou check.
Phil aposta $10.500.
Uma aposta grande é muito ruim, não faça isso, Phil!
Patrick paga.
River ($36.000, $42.500 de stack efetivo):
Check.
O check no river foi correto. Ele pede mesa em seguida, o que significa que ganhei.
De acordo. Acho que a linha dele foia boa.
Ele aumentou pré-flop e eu paguei. Com esta mão parece valer a pena 3-bet, mesmo que tenhamos deep stacks, talvez pagar também seja bom.
No flop, de repente, pote. O que é tudo isso? Provavelmente, estamos jogando em duas mesas, então fiquei um pouco distraído e no flop decidi que tinha feito limp-raise. Simplesmente não há outra explicação. Nessa textura, eu não deveria ter um range de aposta, e se tiver, que tipo de escolha de mão é essa?
Patrick paga.
Turn ($16.000):
Check.
River ($16.000):
Check.
Não sei como analisar esta mão, mas gosto de pedir mesa no river.
Punido por uma aposta terrível no flop!
Patrick check, Phil check.
Minha decisão de não c-betar é completamente justificada, eu gosto disso.
Turn ($ 6.000):
Patrick aposta $5.000. Phil paga.
Não foi um call muito feliz no turn... para ser honesto, acho que é mais um fold em geral. Está tudo bem, não pode ser tão ruim.
Rive ($ 16.000):
Patrick check, Phil check.
Se de alguma forma eu tivesse apenas um par, eu blefaria. Não com dois.
Uau, aposta ruim dele no turn, ele deveria dar check-call. No entanto, fiz um call ruim também.
Phil dá check e Patrick c-beta para $5.000. Phil paga.
Legal, padrão.
Turn ($ 16.000):
Phil check. Patrick aposta $13.000. Phil desiste.
Uh... Acho que contra o estilo dele, eu deveria pagar no turn também. Tenho muitos outs para o nuts e seu range de bet no turn é muito variado. E em geral posso estar à frente. Eu não gosto do fold.
Phil aposta $ 12.000.
Depois de fazer 3-bet, você deve dar check neste flop. Não é o pior para mim, mas um check é preferível.
Patrick paga.
Turn ($ 42.000):
Check-fold.
Phil check. Patrick aposta $22.500. Phil desiste.
Após a 3-bet, nós temos que apostar neste flop.
Check.
Turn ($ 18.000):
E aqui é check novamente. Se o adversário apostar, damos call.
Phil pede mesa, Patrick aposta $ 12.000. Call..
River ($ 42.000):
Check, Check.
Hum. Bem, apostar no turn é bom, mas dar check no flop é terrível. Eu posso dar check e empurrar com com um flush draw, e vale a pena. Em geral, é muito raro dar mesa depois de acertar uma trinca, e para isso normalmente temos que bloquear o top pair. Um blocker de par baixo não importa.
Eu aumentei e paguei uma 3-bet 190bb deep. Ele faz uma grande c-bet, tudo bem. Eu tenho um call fácil.
Phil paga.
Turn ($48.000):
Check de Patrick.
Em um board com dois flush draws, ele pode planejar o check-shove. Mesa é bom.
Phil check.
River ($ 48.000):
Belo river.
Patrick check. Phil aposta $ 28.500. Patrick desiste.
Bem, prefiro uma aposta de meio pote, mas esse tamanho é bem próximo. Eu quero representar algo como ocasionalmente receber um check-raise de .
Em um pote de 3-bet, esse tamanho de c-bet não existe mais nessa textura: o solver não gosta e ninguém joga assim. Contra ele, é claro, você deve desistir.
Phil desiste.
É um check fácil com todo o range de 3-bet.
Phil dá check, Patrick aposta $9.000.
Para ser sincero, não sei como responder aqui corretamente, mas o check-call definitivamente não é uma loucura.
Phil paga.
Turn ($ 36.000):
Check.
River ($ 36.000):
Acho que você deveria blefar no river. É difícil para mim estar aqui com uma mão pior. Claro, ele terá uma seqüência com muita frequência, mas você ainda precisa blefar com algum tipo de tamanho de aposta.
Check.
Sua linha no flop é bastante solta, mas dentro do razoável, ele jogou corretamente.
Uma c-bet simples.
Patrick paga.
Turn ($ 14.000):
Patrick aposta $ 4.000.
Ha, ha. Bem, não existe tal linha com um Ás no turn. Não descarto que em raras ocasiões o solver possa tentar, mas ninguém joga assim.
Ele aposta quando tenho supernuts, o que é bom.
Phil aumenta para $36.500.
Eu respondo com um pequeno aumento. Isso mesmo, eu gosto. Se ele tem uma mão com , ele pode ir all-in e eu ganho meu freeroll.
Patrick paga.
River:
Um river muito perigoso e ele decide tomar a iniciativa!
(Longa pausa).
Ugh... Bem, ... Faz sentido, mas eu bloqueio o cinco, então tê-lo em mãos é útil. No entanto, na época, pensei que Patrick não costumava blefar, então não era uma situação agradável. Claro, representa uma mão mais forte que a minha. Você pode me colocar em Ases e apostar assim com a sequência? É possível...
Ok, vamos ver como eu joguei.
Phil paga.
Legal!
Como eu disse, a aposta no turn não bate, mas como ele apostou, devo pagar o aumento? Eu não acho... Se todos os seus outs estiverem vivos, são 11 ou 13 se você contar os sets. Na minha opinião, não é o suficiente, você precisa desistir no turn.
Se você flopar o top set, você pode continuar apostando.
Patrick dá check, Phil aposta $ 4.000 e recebe call.
Turn ($14.000):
Patrick aposta $ 14.000.
E essa aposta de sua parte também não concorda com a teoria. A questão é se devo pagar ou aumentar. Apenas uma seqüência foi fechada e, com um aumento, posso evitar que muita equidade seja realizada. No entanto, se estou enfrentando um straight, estou em apuros... mas por que ele deveria apostar? em um bordo com dois flush draws, quando é a mão ideal para dar check-raise? Um check-raise geralmente ganha a mão na hora.
Então acho que não enfrento uma sequência, mas vamos pagar no turn e no river.
Phil paga.
Riva ($42.000):
Check de Patrick.
Acho que ele deveria apostar. Vale a pena tentar pelo menos alguma coisa.
Phil aposta $21.500. Patrick paga.
Então o que ele poderia ter? ? Ou sua mão foi fortalecida pelo Rei, digamos: ?
Hum. Interessante. É difícil para mim avaliar o lead porque ele não deveria existir no meu mundo, e a seleção de mãos dele também é muito ruim.
Em geral, nada de surpreendente, nós dois cometemos muitos erros. Naquela época, éramos os principais jogadores, mas se fôssemos transferidos de 2010 para 2023...
Check-call!
Phil paga.
Turn ($ 16.000):
Check, check.
Padrão.
River ($ 16.000):
Eu gosto de dar check-call, mas apostar também não é um erro.
Check, check.
Acho que com um ouro, ele poderia blefar, mas sem isso é normal desistir.
Limp e fold? Tenho que subir, não entendo esse check.
Flop ($2.000):
Phil pede mesa, Patrick aposta $ 2.000.
Claro que não vou desistir, só estou tentando descobrir se haverá um aumento. Provavelmente não.
Phil paga.
Turn ($ 6.000):
Phil pede mesa, Patrick aposta $ 6.000.
Continou apostando com seu range de limp! Eu não sei como responder. Você pode pagar.
Phil paga.
River ($ 18.000):
Agora não desistimos.
Check, Check.
Nós não desistimos, mas ele também não apostou... Seu range de limp é estranho. No entanto, a linha escolhida se adapta muito bem à sua mão particular.
Check, check.
Sim, bom check.
Turn ($ 6.000):
Patrick aposta $5.000.
Call.
Phil aumenta para $15.600.
Interessante! E não é nada ruim!
Patrick desiste.
Sim. Bem jogado, jovem Phil.
C-bet em um pote de 3-bet, o tamanho pode variar.
Patrick paga.
Turn ($41.000, efetivo de $ 64.517):
Check?
Phil aposta $41.000.
Não! Embora... É claro que depois do check, não desistirei ainda. A questão é quanta equidade estou negando ao apostar o pote? Bastante decente: há muito flush draw...
Não, um pote cheio ainda parece excessivo. Ainda prefiro uma aposta pequena ou um check.
Patrick desiste.
Em um pote 3-bet, Phil pede mesa. Patrick aposta $9.000. Phil faz check-raise para $45.000.
Ahaha! Kkkkk! Quero dizer, dei check-raise-pote!
Aqui está o ponto: você não precisa ir até o fim para blefar. Já vimos nesta sessão que ele costuma apostar mãos bastante fracas neste tipo de texturas, e isso é bastante provável aqui também. Geralmente gosto da ideia, mas o problema é que estou arriscando 45k para pegar 27k, o que significa que tenho que blefar 2/3 das vezes. Vai funcionar? É possível. Mas você pode fazer o mesmo aumentando para $32.000.
Ok, talvez ele não desista para um check-raise menor. com um backdoor flush draw. OK.
Patrick desiste.
Bem, nada mal, Phil-2010! Você tinha espírito de luta!
Phil dá check, Patrick dá check atrás.
Turn ($6.000):
Você tem que apostar alguma coisa. Não me lembro se alguém estava fazendo pequenas apostas na época. É uma situação perfeita para tamanhos pequenos.
Phil aposta $5.000. Patrick paga.
River ($16.000):
Phil check. Patrick aposta $ 16.000.
Hoje, eu provavelmente pagaria.
Phil desiste.
C-bet, e recebi um check-raise. Parece um call.
Phil paga.
Turn ($20.000):
Patrick aposta $3.000. Phil paga.
Sim, é um call.
River ($46.000):
Check de Patrick.
Bem, aposte e pegue o pote, eu acho. Não posso apostar por valor.
Então, Patrik deveria dar check-call no flop. E se você fizer check-raise, você deve dar check no turn. Mas sua linha, é claro, não é absurda.
Então, dei raise e paguei a 3-bet. Na época, eu superestimava mãos assim. Quando comecei a jogar Omaha em 2007, provavelmente até fiz cold call com 3-bets com mãos como suited, porque também resistem bem aos Ases, em torno de 50 a 50. Um equívoco comum, mas muitos outros jogavam da mesma maneira.
Check de Patrick.
Quando ele pede mesa no flop com um Ás, tenho uma boa mão para apostar.
Phil aposta $8.800. Patrick faz check-raise para $29.000.
Um check e um pequeno aumento ou é um blefe ou um monstro. Com minha mão, eu pago de qualquer maneira.
Phil paga.
Turn ($76.000, efetivo de $ 61.516):
Patrick vaiall-in.
Eu devo foldar
Phil folda.
De repente, ele faz uma aposta de c-bet-pote. Antes disso, ele costumava apostar $5.000. Tudo bem, eu pago.
Phil paga.
Turn ($18.000):
Check-call fácil.
Patrick aposta $15.000. Phil paga.
River:
Então, por que o tamanho da aposta está diminuindo? Por quê? Ele estava blefando, mas será que ele tinha ou ?
Quando seu oponente diminuir, faça a si mesmo duas perguntas: 1) Com quais mãos de valor você gostaria de apostar menos? 2) Você pode fazer isso com blefes? Porque quando você aposta no turn, representa um set ou uma sequência. No river, um set e um straight poderiam facilmente apostar um pote inteiro. Este valor é basicamente admitir que você estava blefando no turn.
Bom, estamos falando de uma mão de 2010, não sei se minha lógica atual se aplica a ela. Talvez ele jogasse da mesma forma com ou . Talvez você pense que o Ás é uma carta perigosa, que você precisa diminuir o size para ser pago. Mas hoje em dia, essa linha quase sempre significa um blefe no turn. E a pergunta é: ele estava blefando com e agora não quer blefar um pote cheio porque tem blockers ruins? Ou algo lhe deu dois pares de Ases no river?
Eu não tenho uma boa resposta.
Phil paga.
OK. Você deveria apostar o pote com esta mão. Mas com a aposta dele, ele foi capaz de fazer o oponente pagar!
Estamos chegando ao fim.
Eu 3-betei. Neste flop tenho dois sizes: um pequeno e um pote cheio. Com esta mão, eu faria um tamanho pequeno, porque é bastante fraca.
Patrick desiste.
Eu apenas pago o aumento, dou check-raise no flop com a trinca mais alta. Padrão!
Patrick desiste.
Eu aumentei e paguei a 3-bet. Nada de bom no flop, dou fold para uma grande continuation bet.
Essa é a sessão inteira!
Perdi 100k no início, perdendo um grande pote de 3-bet com dois pares contra um flush draw, mas gradualmente recuperei. Terminamos praticamente zero a zero.
Gostei muito da análise. É sempre interessante voltar ao tempo em que você não sabia nada sobre o jogo teoricamente ideal. Sem surpresa, nós dois cometemos erros e saímos do GTO. No entanto, também vi muitas mãos de qualidade. O que, em geral, é lógico, porque em 2010 éramos jogadores muito fortes.
