Kayhan Mokri: "'Limitless' é um daqueles jogadores que não tem medo de parecer ridículo"

Jonathan Jaffe: Essa é uma das mãos mais curiosas que eu já vi ao vivo. Eu terminei o torneio em 7º lugar, percebi que o heads-up seria muito interessante e fui para o estúdio ajudar os comentaristas.

Já começamos no flop, Mateos apostou 250.000 no flop e overbetou 1.900.000 em um pote de 1.250.000 no turn. Wiktor jogou check-call nas duas streets e no river foldou para um all-in.

Queria discutir essa mão com você, porque você joga heads-up com frequência. No flop, me pareceu que Wiktor estava provocando deliberadamente o Adrian a ser agressivo. Mas no river eu realmente não entendi nada. Eu estava observando o Wiktor, ele quase não olhava para o adversário, então dificilmente tomou a decisão com base em tells. O Adrian tinha uma mão com a qual às vezes dá para blefar no turn, mas o melhor provavelmente seria não fazer isso. E no river, blefes sem copas, ao que parece, simplesmente não podem existir. O Mateos claramente está em algum planeta próprio. Como você avaliaria a mão do ponto de vista de cada jogador? A gente costuma falar muito sobre como os jogadores têm medo de parecer ridículos. Onde estão esses limites?

Kayhan Mokri: Mão muito estranha. Os dois claramente têm algumas leituras próprias sobre o jogo um do outro. Até o turn não tenho perguntas, mas aí começam as estranhezas. O Adrian, ao que parece, acha que o Wiktor dá overfold. Se ele tivesse jogado assim com uma mão qualquer apropriada para triple barrel bluff, como , ninguém nem teria prestado atenção; seria uma excelente mão para isso. Não quero parecer orientado pelo resultado, mas o Wiktor realmente foldou . Ou seja, as suposições do Mateos estavam corretas. Se o Malinowski folda uma mão desse tipo, ainda mais com o , então, em teoria, o Mateos imprime dinheiro aqui com qualquer blefe. Com o que o Wiktor paga? Pelo visto, só com straights e flushes? Até uma mão forte, como , ele às vezes vai foldar no turn; eu presumiria que seria 50% call e 50% fold. Ainda tem pares baixos, que ele também dificilmente foldaria...

Com , ele ainda vence parte do valor do adversário e não bloqueia nenhum blefe. Não entendo por que decidiu foldar. Ele claramente concluiu que o Adrian, numa situação dessas, nunca blefa. Um supôs que o adversário dá overfold e acertou; o outro supôs que o adversário nunca blefa e decidiu fazer um fold super tight. E também vemos que o Wiktor é justamente um daqueles jogadores que não têm medo de parecer ridículos. Ele tem enorme experiência jogando live e online, não vou criticá-lo, mas eu mesmo nunca foldaria aqui.

Jonathan Jaffe: Nos últimos anos, devo ter umas cinco ou seis mãos em que ultrapassei completamente os limites. Ganhei todas elas, mas isso não significa que joguei perfeitamente. Claro, eu gostaria de pensar que simplesmente superei meus adversários por completo. Mas no live, especialmente em mãos como essa, é simplesmente impossível ter amostragem suficiente. É fácil imaginar a situação oposta: eu perco essas cinco mãos e digo para mim mesmo: “Pronto, para com essa besteira e nunca mais tente sair do padrão.” E se tudo deu certo, pode muito facilmente surgir a falsa impressão de que você descobriu um ingrediente secreto.

Eu simplesmente não entendo como avaliar a mão do ponto de vista do Mateos. Se o Wiktor dá overfold no river, será que ele também dá overfold no turn? Se no flop ele está induzindo o adversário e depois dá overfold no turn, então no river ele chega com um range incrivelmente forte, que inclui, por exemplo . Vai haver muitas mãos assim ali.

Aqui surge outra questão importante que você mencionou: até que ponto o resultado de uma mão isolada deve influenciar as nossas conclusões? No poker, desde o início, convencemos a nós mesmos de que não se pode analisar uma mão com base apenas no resultado. Mas em algumas situações simplesmente não dá para tirar conclusões corretas sem levar o resultado em consideração. Como entender o que é informação importante e o que é apenas ruído, levando a gente para lugar nenhum?

Kayhan Mokri: Em mãos como essa, é difícil não levar o resultado em conta. Adrian supôs que Wiktor foldaria com frequência no river, e foi exatamente o que aconteceu. Vai ser difícil para ele não pensar que estava certo.

Concordo totalmente com você: se o Limitless paga o overbet no turn, então no river ele chega com um range muito forte. Mas o Adrian não pode saber isso com certeza; ele só pode construir hipóteses com base na própria experiência passada ou em informações de outros jogadores. O jogo do Adrian tem muitas adaptações desse tipo. Ele se ajusta muito bem no decorrer das mãos, sente muito bem o jogo e tem uma experiência enorme. Já vi muitas mãos estranhas jogadas por ele, se essa palavra for adequada aqui. Ele mesmo entende perfeitamente que esse tipo de linha não pode ser chamado de padrão. Voltando à sua pergunta: no lugar do Mateos, depois de uma mão dessas, eu não teria dúvida nenhuma de que fez tudo certo.

Jonathan Jaffe: No poker, muitas vezes desenhamos o alvo ao redor da flecha. Eu mesmo sofro com isso. É muito fácil adaptar o pensamento ao resultado já pronto.

Eu também joguei muito heads-up. Nele, jogamos muitas mãos, e isso dá um monte de oportunidades para criatividade. Acho que isso me ajuda a entender melhor as ações das pessoas e reagir a elas em outras situações. Se eu sempre ficasse preso a limites rígidos, isso não aconteceria. Por outro lado, talvez tudo isso seja apenas porque eu fico entediado muito rápido. Eu não conseguiria jogar sempre “corretamente”; o poker me cansaria na hora. Você também é especialista em heads-up, sente algo parecido?

Kayhan Mokri: Eu acredito em uma coisa bem simples: se você não sente prazer no que faz, nunca vai alcançar grande sucesso nisso. Por isso, no poker, têm sucesso os jogadores que amam sinceramente o jogo e, em qualquer situação, tentam mostrar o máximo do próprio potencial. Os dois primeiros nomes que me vêm à cabeça são Bryn Kenney e Adrian Mateos. Eu não conheço jogadores que amem mais o poker do que eles. Para jogadores assim, é muito mais fácil se motivar; eles não precisam se forçar a jogar mais torneios ou a estudar mais o jogo. É muito mais fácil aprender algo que realmente te interessa. Eu entendi isso ainda na escola. Alguns gostavam mais de Matemática e tinham boas notas em álgebra. Outros se interessavam por História e se destacavam nela. Claro, existem exceções, mas eu acredito firmemente que o amor pelo poker impacta positivamente os resultados. Se estudar no solver não te agrada, por mais que você se force, dificilmente isso vai render.

No fim das contas, Wiktor venceu o torneio.

As melhores salas de poker para iniciantes

CoinPoker

4.7

Freeroll semanal com premiação de $100 da GipsyTeam

Análise da sala 172 análises

Código

GTBR

Copiado

Cadastro

Insira este código no campo “CÓDIGO (opcional)” durante o cadastro:

Americas Cardroom

4.3

Rakeback extra de 20% no primeiro depósito

Análise da sala 86 análises

Código

GTBR3

Copiado

Cadastro

No campo "Referral Code", insira este código:

Black Chip Poker

4.5

Bônus de 100% até $2.000

Análise da sala 92 análises

Código

GTBR

Copiado

Cadastro

Digite o código na linha "Referral Code":