Olá a todos! Hoje vamos trabalhar com o solver no meu site, analisando pré-flop no Omaha Hi-Lo. Também vou mostrar novas funcionalidades da interface, nas quais trabalhei bastante recentemente. Então, Omaha Hi-Lo Limit, 6-max, com linhas adicionais no pré-flop: cold calls são permitidos, e o small blind pode pagar uma cold 3bet. Primeiro vamos trabalhar a defesa no small blind, depois passaremos para o big blind.
Small blind contra o cutoff
Vamos começar com um open raise do cutoff. Todos foldam até nós no small blind. Vamos praticar esse spot.
– : a primeira mão é bem simples, com ases damos 3bet praticamente sempre. Raise.
– : essa já é mais interessante. Uma mão fraca demais para jogar na maioria das posições, mas no small blind precisamos defender bem wide. A estratégia global contra o cutoff é: 65,3% folds, 15,7% calls e 18,9% 3bets. Sai muito mais call do que as pessoas costumavam imaginar, porque antigamente acreditava-se que no small blind o correto era basicamente jogar de 3bet ou fold.
(No cash game com rake padrão, os calls caem para 13,5% e as 3bets para 17,5% – a diferença para o solver de torneios do Chris não é tão grande assim – GT.)
O que fazemos com nossa mão? Eu tendo ao fold, mas não me surpreenderia se o correto fosse call.
Ah, então fold é erro — e um erro considerável. Vamos abrir todas as variações dessa mão:
Pela estratégia, não foldamos 35% do range, e o Monker avalia essa mão como algo em torno do top 20-25%, foldando apenas as versões rainbow. Uma mão muito jogável!
Também posso pagar com todas as mãos contendo determinadas cartas — e vejo apenas 4,2% de folds! Vamos piorar um pouco: , sem ás e sem 2… Ainda assim quase não existem folds, apenas 8,2%. Parece que três cartas para wheel no small blind praticamente sempre defendem. Eu subestimava isso.
– : uma mão totalmente diferente: muitas cartas médias, mas com um ás suited. E mais uma vez sinto que ela é um pouco fraca para defender. Sim, jogamos 35% das mãos, e um ás suited sempre parece atrativo, mas... Acho que ela fica um pouco abaixo da linha de defesa.
E estou certo! Vamos ver quão grave seria o erro de dar call.
Sim, ela está bem longe da fronteira — top 47%. O problema são as cartas médias, que prejudicam bastante a qualidade da mão, enquanto o low com é relativamente fraco e pouco útil.
– : para mim é um call muito confortável. Mão com quatro cartas low e três paus. Não tem muito o que pensar.
Vamos conferir — o call rende 0,19 bb, então o solver sempre paga, mas a 3bet também não seria muito pior: 0,16 bb. Pois é, reraises com esse tipo de mão nunca são erros graves, mas o call é claramente a melhor opção.
– : muito interessante! A mão é boa! Low, par de seis e uma suit baixa. Quero aplicar 3bet porque o par de seis tem valor em showdown heads-up, mas em multiway perde força rapidamente. Essa mão se beneficia de expulsar o big blind.
Sim, estou certo — 3bet em 100% dos casos.
A diferença de 0,04 bb é pequena, então vamos observar as outras combinações de naipes.
Call puro apenas com Badugi.
E como se comporta toda a classe de mãos com ás, par baixo e mais uma carta low?
Como esperado, muitos calls e ainda mais raises: 54,9% de 3bets e 37,2% de calls. Vou abrir o gráfico para tentar entender melhor os critérios.
As mãos double suited sempre dão 3bet. Isso é puro value, queremos jogar potes grandes. As mãos suited simples também preferem raise, mas podem mixar com call. Já mãos com três cartas do mesmo naipe ou rainbow claramente preferem call. Os folds aparecem principalmente nas mãos rainbow com uma carta final ruim, como ou .
Big blind contra o botão
Primeiro, a estratégia global. Foldamos 11,5%, damos call em 76,2% e 3betamos 12,4%. Nas minhas simulações não há rake — elas são voltadas para torneios. Em ambientes com rake é preciso jogar mais tight. Uma frequência de 12% de 3bet já é bastante significativa, então haverá várias mãos “não óbvias” no range.
(Para cash: 72,5% de call e 11,3% de 3bet – GT.)
– : com essa mão já sinto vontade de aplicar 3bet. Em geral, quando temos ás no BB, devemos considerar a 3bet. E essa mão parece bem próxima da fronteira. Três broadways são bons, suit até dama é razoável, o low draw deixa a desejar, mas vou confiar na intuição e aplicar 3bet.
Nossa. Erro! O programa considera um erro pequeno, mas para mim perder 0,1 bb é bastante. O rank da mão é apenas top 41%. A ausência de um ás suited provavelmente pesa muito.
Se observarmos outras combinações de naipes, não importa: badugi ou double suited, essa mão sempre é apenas call. Ok. Eu realmente supervalorizei essa mão.
– : obviamente uma mão muito fraca, badugi, e a decisão é apenas entre fold ou call. Mas com três cartas low relativamente conectadas, acredito que seja call. Não é agradável, mas é call.
E eu estava certo. Embora a decisão realmente seja próxima. O call perde 0,97 bb, enquanto o fold, por definição, perde 1 bb. Curiosamente, a 3bet perde mais 0,1 bb do que o fold — exatamente o tamanho do meu erro no exemplo anterior.
(Uma das poucas mãos nos exemplos de Chris que no cash game seria jogada diferente — fold – GT.)
– : quero aplicar 3bet. É justamente com esse tipo de mão que montamos as 3bets “fracas”.
Uau, o solver até mixa: 10% de calls e 90% de 3bets, ambos com EV de 0,04 bb — ou seja, 1,04 bb melhor que foldar.
– : mão muito fraca. Pares baixos são ruins. O low draw é horrível. Vou foldar. Afinal, ainda foldamos mais de 11%, e essa mão parece pior do que isso...
Sim, fold correto. O call seria um erro de 0,09 bb, e o rank da mão é 96%. Que lixo!
– : low e suit até dama. Não é exatamente uma máquina de imprimir dinheiro, mas parece existir um call... Ops!
Incrível — erro! Superestimei a mão! Perco apenas 0,03 bb, não é uma tragédia, mas ainda assim surpreendente, porque eu realmente tinha certeza de que era call. Rank da mão: 91%. Ok. Aparentemente esse low é simplesmente ruim demais.
– : esse é um call muito simples, nem precisa pensar. A mão é fraca demais para raise, mas duas suits nunca são foldadas.
– : suited, mas com boa conectividade. Outro call simples. Aliás, meu treinador de pré-flop escolhe exemplos de acordo com a precisão das respostas: quanto melhor respondemos, mais spots difíceis e marginais aparecem.
– : outra mão muito fraca, mas talvez seja melhor do que a anterior por conta do potencial de sequência.
Sim, muito mais forte que , rank 80%, call tranquilo.
– : em HU talvez até desse para 3betar essa mão, mas em uma mesa 6-max padrão só podemos pagar.
– : combinação muito fraca com três cartas high e apenas uma carta low. A única vantagem é que as quatro cartas possuem alguma conectividade. Mesmo assim, acho que é fold.
Não — mas o erro é mínimo, apenas 0,02 bb. Rank da mão: 91%, um caso extremamente marginal.
(No cash game seria fold! Parece que Chris pratica mais cash com rake do que torneios. Por outro lado, nos limites altos dos EUA o rake muitas vezes é cobrado por hora... – GT.)
– : com mãos assim é possível tanto 3betar quanto dar call, mas com três cartas do mesmo naipe acredito que ela prefira call, então escolho pagar... E o solver concorda: call em 100% dos casos! A 3bet perde 0,02 bb.
– : olha só, apareceu novamente a mesma mão do small blind! Essa versão é um pouco pior — suit apenas no 3. Mas a situação agora é diferente: estamos no BB, então isso é call de qualquer maneira. Talvez com duas suits seja possível 3betar? Vamos conferir.
Não, minha intuição falha novamente — call em 100% dos casos, independentemente dos naipes. Mas se quiser spewzar, o erro é bem pequeno: apenas 0,02 bb.
Sites para jogar Omaha Hi-Lo:
– : outra mão que já vimos antes. Call fácil.
– : extremamente fraca. Vimos que até com um 6 essa mão já ficava praticamente na fronteira; com um 4 ela é muito pior. Fold.
– : novamente três cartas high com apenas uma low, mas a conectividade é melhor, então acho que o call passa aqui... embora um fold também não me surpreendesse.
Ok, call correto: -0,87 bb, bem melhor do que -1 bb. Rank da mão: 86%. Mesmo jogando “com apenas três cartas”, ainda são três cartas boas!
– : duas suits, call fácil. Fraca demais para 3bet, embora eu não ache que a 3bet seria uma catástrofe... Na verdade seria, sim: a 3bet é bem ruim!
– mão sem low draw, mas com um bom high. Definitivamente apenas call. Muitas pessoas supervalorizam esse tipo de mão, especialmente quem vem do PLO, mas transformar isso em 3bet é um erro grosseiro.
Nessa sessão cometi quatro erros. O pior deles aconteceu logo na primeira mão, quando foldei incorretamente no small blind, perdendo 0,29 bb. No restante, estou bastante satisfeito com minha defesa de blinds. Dá para viajar tranquilo para a série!
