– Hoje nosso convidado é Kevin Rabichow, especialista em heads-up, coach do GTO Wizard, campeão do WPT com mais de sete milhões em ganhos de torneios ao vivo e online. Ele joga poker há mais de 15 anos. A mão que ele vai contar aconteceu na World Series of Poker, no $25k HU Championship. Posso dizer que esse foi o seu torneio principal, Kevin?
– Obrigado! Tive até que pensar: eu realmente ganhei o WPT? Ah sim, é verdade, aquele High Roller! Ok.
De fato, eu encaro o WSOP Heads-Up Championship como o meu torneio principal. Espero por ele com muito mais ansiedade do que qualquer outro. Este ano, tive a sorte de avançar até a fase em que a vitória já garantia ITM, e o meu adversário foi justamente o futuro campeão – Artur Martirosyan. A mão que vou contar aconteceu contra ele.
– Ah, spoiler! Ou não? Você ainda pode ganhar a mão!
– Como logo vai ficar claro, essa mão não foi decisiva no match. Quase imediatamente depois dela começou o intervalo, durante o qual eu e o Artur conversamos um pouco, e descobri que ele, na verdade, tem bastante experiência em heads-up. Antes de migrar para os MTTs, jogou Spin&Go por muitos anos. É uma pena, claro, que eu não soubesse disso desde o início. Quando começo contra jogadores de MTT, automaticamente considero que não têm experiência suficiente em HU.
– O stack efetivo no início da mão é de 600k. Blinds em 1.000/2.500, sem ante. Profundidade insana! O que é isso?
– É apenas um torneio muito bom, que se encaixa perfeitamente no meu jogo. Cada round começa com um stack efetivo de 250bb. Essa profundidade é boa para mim porque jogo muito cash.
Com stacks profundos eu só jogo de raise. Claro que limpar não é um erro, mas eu não quero complicações extras. Abro para 6.000 com 65o. Artur defende o BB. Não há muito o que dizer sobre os ranges ainda – eu tenho quase 100%, ele também joga mais da metade do baralho.
Flop rainbow. Ele dá check.
Claro, eu tenho sizings prontos para qualquer textura. Em flops baixos, eu só jogo com apostas grandes – 66-75%. Top pair e gutshot – o combo é muito forte. Aposto 8.000 em um pote de 12.000, e Artur paga.
É importante notar que um bom jogador em heads-up, na posição do Artur, ainda terá muitas mãos fortes no range mesmo após pagar. Acertar um set ou uma sequência em profundidade tão grande não significa necessariamente dar check-raise imediatamente. Então, embora 65o seja bem forte em um board assim, não sinto que estou tão à frente do range dele.
Turn , apareceu um flush draw. Não me lembro exatamente qual naipe. Existem quatro cartas para sequência na mesa, e eu tenho a sequência. Só estou perdendo para , com a qual ele decidiu não dar check-raise no flop.
Artur dá check. Isso não é um check automático, aliás, o BB pode muito bem ter leads nesse tipo de turn, e eles aparecem com bastante frequência em torneios regulares, porque o board não é muito favorável para o botão. Porém, em heads-up, ambos os jogadores se conectam com esse tipo de board, e é isso que torna o jogo interessante.
De que mãos eu poderia esperar um lead? Por exemplo, floats com um que agora melhoraram para gutshot. Ou pares fracos sem sequência – com eles você quer apostar pequeno, forçando o oponente a ter um sizing que lhe agrade. Então, após o check, eu excluo algumas mãos de força média do range do Artur. Mas todo o topo continua ali, assim como as piores mãos.
Eu decido dar check também. Em geral, você não deveria checar uma sequência com tanta frequência nesse jogo, mas de vez em quando está tudo bem. Ambos têm ranges muito amplos. Também me pareceu razoável checar uma sequência com o – eu bloqueio top pair, então fica mais difícil ser pago. Acho que se eu tivesse apenas , sem par, eu apostaria sempre – uma heurística simples.
River – , não completando o flush. O nuts agora é , contra , eu divido. Artur dá check.
Eu presto bastante atenção às sequências, mas os ranges ainda são muito amplos. Ele pode ter qualquer par, alguns dos quais ele vai transformar em blefe nesse river e, eu suspeito, até overbluffar um pouco. Muitos floats como com backdoor, ou sem backdoor. E claro, muitas mãos com Ás-high. Seus principais blefes são mãos sem par. Então, quando ele dá check, eu coloco nele qualquer par. Pode ser dois pares ou um set, mas eles normalmente apostariam porque não são fortes o suficiente para check-raise. Até mesmo um no river parece ser uma boa aposta de valor para mim.
Contra o check dele, meu range de valor será muito amplo. Uma sequência com o é o topo absoluto. Em princípio, qualquer overpair ou até mesmo um bom serve. Como eu tenho muitas mãos de valor, simplifico a estratégia para um sizing único e aposto 75% do pote.
Aposto 21.000 em um pote de 28.000. Artur de repente começa a pensar e gasta seu time bank. Uau! Meu primeiro pensamento é – vou tomar um all-in agora! Ele vai enfiar 600k – o que eu faço?
Ele pega o segundo time bank, e eu relaxo um pouco. Mas, paradoxalmente, isso me fortalece na ideia de que ele tem , e está tentando encontrar o sizing perfeito para o raise. Ele acaba dando check-raise para 132.000. É um raise grande, mais de um pote e meio, mas os stacks são muito profundos. Eu tenho um par apenas 90% das vezes, e agora tenho uma sequência. Então eu pago – não acho que haja outra coisa a fazer. Existem mãos no range de valor dele com as quais eu vou dividir.
Mas Artur mostra .
Quando vi as cartas dele, fiquei aliviado por ele não ter dado um reraise maior. Eu poderia ter sido eliminado nessa mão! Existem muitos jeitos de perder 200bb contra o nuts no turn. E quase todos eles começam comigo apostando o turn. Aí ele dá raise, eu pago automaticamente, e pronto, não consigo largar contra um all-in no river. Se ele não desse raise, mas apenas call, isso também poderia me salvar da eliminação.
Então fiquei aliviado, mas também um pouco irritado por ter perdido o pote com uma mão tão forte.
Enquanto isso, na linha que jogamos, eu quase planejei foldar contra all-in. Quase – porque eu poderia deixar a decisão final para o randomizador. Mas enquanto Artur pensava na jogada, eu cheguei à conclusão de que teria que foldar contra all-in. Embora foldar não seja exatamente a decisão de solver.
Foi um spot único, raro, mas eu já trabalhei o jogo o suficiente para saber o que fazer nessa situação. Não dá para pagar all-in com qualquer – ele é só um bluffcatcher normal. Contra um jogador que blefa na frequência correta, você precisa misturar. O Artur tem fama de ser um bluffer. Se isso é verdade em HU ou não, não tenho certeza, mas em torneios normais já o vi blefar muito contra vários oponentes, e eu preciso levar isso em conta.
– Quais mãos são melhores para ele blefar?
– Se falarmos de all-in, então você precisa ter . Mas ter um oito não é difícil para ele, em princípio, então ele não pode ir all-in com qualquer oito, seria um over-bluff muito forte.
– Sobre o que mais você conversou com o Artur durante o intervalo?
– Conversamos sobre o quão terrível muitos jogadores deste torneio jogavam heads-up. Esse é um tema sensível para mim. Eu acabei de lançar um curso de HU para jogadores de torneios, no qual tento transmitir uma ideia: vocês jogam muito bem, mas por que se recusam a levar essa etapa a sério?
Durante o torneio, vi muitos grandes jogadores cometendo erros grosseiros, quase infantis, e eu não conseguia entender se eles não sabiam que não se podia jogar assim, ou se não achavam que faria diferença. Foi bom ter a confirmação do Artur. Ele parecia quase ofendido de que os adversários em um torneio desses não estivessem jogando heads-up bem o suficiente.
Também perguntei a ele o que achava da mão. Será que ele considerava o river um bom spot para blefar? Será que pensou em ir all-in? Talvez o mais interessante para mim tenha sido que ele rejeitou o all-in por princípio. É claro que você pode apostar o quanto quiser quando tem o nuts, mas ele não acreditava que conseguiria encontrar blefes suficientes para jogar de all-in. E eu estava ali, lamentando como meu range se mostrava vulnerável no river, porque eu nunca dou check no turn com , então fico exposto. Mas Artur não disse nada nesse sentido.
Depois, conferi a mão no GTO Wizard e descobri que o solver, claro, checava parte dos no turn justamente para também ter o nuts nesse river. Assim, não considero que Artur deveria ir all-in no river. Eu só pensava na minha estratégia, e foi interessante ver que jogadores do nível do Artur acham que sou mais balanceado. Meu range nesse spot era mais defensivo do que eu pensava!
Brinquei um pouco com diferentes sizings e cheguei à conclusão de que o sizing do Artur também foi alto demais. O objetivo de um check-raise deveria ser receber pagamento de , e não apenas do . Um sizing de 75% do pote seria adequado para isso.
Como eu estaria pagando de top pair para cima, eu pagaria um check-raise de 75% com uma quantidade suficiente de bons bluff catchers e, com certeza, com todos os sets.
– Imagine que você é um diretor de torneios. Como seriam os torneios de heads-up na sua série?
– Boa pergunta! Já pensei muito nisso, esperando um dia convencer os organizadores de séries a realizarem mais torneios de heads-up que deem lucro.
Meu torneio ideal começa online. O principal problema dos torneios de HU ao vivo é que não se consegue formar um field grande o suficiente. Mesas que acomodam quatro jogadores e dois dealers ocupam espaço demais. Isso não é lucrativo para um cassino que vive de rake. Eu gostaria de ver um torneio de HU com 1.024 jogadores! E isso é possível se você jogar as seis ou sete primeiras rodadas online. E então, a partir das quartas ou oitavas de final, levar o jogo para o ao vivo e criar uma boa história para TV. Acho que funcionaria.
Um detalhe pequeno sobre a estrutura – eu prefiro jogar com ante.
Também seria possível pensar em um cenário mais colorido. Uma vez joguei um torneio de HU por convite no WPT em Cabo. Os organizadores fizeram todo um show com o sorteio no dia anterior ao jogo: comentaram os confrontos resultantes, Doug Polk avaliou as chances dos jogadores... Não tenho certeza se era possível apostar nos duelos, mas, no geral, gosto muito dessa abordagem. Infelizmente, nada parecido é feito na WSOP.
– Quais são os erros mais comuns cometidos por jogadores profissionais que não trabalham o HU separadamente?
– Vou tentar evitar os exploits de que falo no meu curso. Em cada parte, apresento dois exploits das principais tendências do field, mas claro que eles não esgotam todas as possibilidades.
De forma geral, o principal problema dos bons jogadores é que eles jogam mãos fortes de maneira agressiva demais. Apostam dois ou três barris com a iniciativa, tomam a iniciativa imediatamente com um check-raise quando estão defendendo... Isso é normal em torneios regulares, mas em HU é preciso jogar de forma diferente – armando armadilhas constantemente. Os ranges são muito amplos, então o estilo correto é passivo e cheio de truques.
Do contrário, você fica capped facilmente, e um bom jogador vai te destruir em muitas linhas com re-bluffs e thin value bets. Top players de heads-up, entre os quais o Artur certamente se inclui, conseguem mostrar o nuts em qualquer linha.
Muitos erros fundamentais não afetam sua winrate em full ring. Por exemplo, quando você está no river com top pair fora de posição, sempre aposta e nunca faz slowplay. E isso funciona porque seu adversário, devido aos ranges estreitos em full ring, simplesmente não tem lixo suficiente para blefar se você der check, e tem poucas mãos de valor fino que venceriam apenas top pair. Mas em HU, os ranges são tão amplos que não podemos facilitar a vida do adversário nessa situação. Contra um cara que sempre lidera de top pair, você pode apostar fino em check com muito mais frequência, e isso tem um EV enorme.
Heads-up é um formato incrivelmente exigente. Qualquer leak é rapidamente exposto e custa muito caro.
– Patrick Leonard, que terminou em terceiro neste torneio, fez uma enquete no Twitter com regulares de MTT perguntando, entre outras coisas, qual a importância de trabalhar o jogo em heads-up. Como você o priorizaria?
– Lembro de me sentir mal com relação ao heads-up, porque tinha certeza absoluta de que todos colocariam em último lugar. Claro que, estrategicamente, não há dúvidas de que estudar ICM trará mais dinheiro no longo prazo do que estudar HU. Se você tiver que escolher entre alguém que não sabe nada de ICM e alguém que não sabe nada de HU, o segundo sempre terá uma carreira mais bem-sucedida.
Mas! É impossível aprender a base do ICM em cinco horas. Eu venho estudando ICM há anos e ainda não terminei. Já o HU... É assim que eu vendo meu curso: você poderá melhorar drasticamente em apenas cinco horas! Não há tanta coisa a aprender.
Portanto, mesmo que o HU esteja objetivamente no fim da lista de prioridades de um jogador de MTT, isso não significa que deve ser negligenciado. É bem possível que a solução mais lucrativa seja simplesmente mergulhar no HU, aprender tudo que é necessário e encerrar a questão de uma vez por todas.
