Acabei de ganhar 100 mil dólares com a escolha do novo pontífice. Se quiser saber como isso aconteceu, vou contar tudo. Caso contrário — até a próxima! Só peço que rezem para que eu não seja excomungado.
Normalmente, eu não compartilho histórias de apostas porque os eventos se repetem e é importante manter a vantagem. Mas como o próximo conclave deve demorar pelo menos 15 anos, achou que podia “abrir o jogo”.
1. O mercado de apostas estava 70% errado
Primeiro e mais importante: a linha oferecida pelo mercado para o próximo papa é, em cerca de 70%, um completo disparate, com pouca conexão com a realidade. Trata-se de um evento incrivelmente difícil de prever. Mesmo os próprios participantes provavelmente não seriam capazes de montar uma linha correta.
Quando você sabe que uma avaliação de evento é 70% besteira, é como se fosse uma loja onde os funcionários nada sabem sobre o mundo exterior e definem os preços com base em gostos pessoais, estética e preferências. Ah, esse cereal tem um duende na embalagem e marshmallows coloridos? Então vamos cobrar $15. E este aqui tem apenas grãos redondos e fala algo sobre reduzir o colesterol? Que tédio... $2 está bom.
Um mercado composto 70% por baboseiras apresentou dois favoritos claros: Pietro Parolin, cujas chances variavam em torno de 30%, e o “Francisco Asiático”, Tagle, com cerca de 22%.
Desde o início, você tem dois candidatos com probabilidade de se tornarem papa superior a 50%, apesar de a história dos conclaves ser caótica e extremamente imprevisível (não tão caótica quanto no filme “O Conclave”, mas a essência ali está certa). Se você não souber mais nada sobre o evento além do fato de que os preços provavelmente foram tirados do nada, pode apostar com segurança contra esses dois por 48 centavos e ganhar 52 centavos em uma porcentagem significativa das vezes. Então comecei a apostar contra eles — primeiro devagar, depois de forma mais séria.
Mas se há duas pessoas claramente supervalorizadas, e todas as outras somam apenas 48%, isso significa que muitos candidatos realistas estão sendo negociados com odds muito, muito baixas. E aí chega o momento do trabalho investigativo. Comecei a cavar fundo. Minha estratégia inicial foi shortar os formadores de opinião (e alguns outros que estavam sendo negociados acima de 6%) e apostar em vários candidatos que estavam entre 1% e 3%, mas que o mercado claramente subestimava. Prevost foi um dos nomes que destaquei desde o início. O principal motivo pelo qual ele era cotado tão baixo era o fato de ser americano! Havia uma crença generalizada de que seria muito, muito difícil para um americano ser eleito papa. Confesso que não entendo essa razão. Não acho que tal pensamento tenha passado pela cabeça dos cardeais.
Vou dizer logo: tive muita sorte aqui. Sim, o futuro vencedor acabou sendo realmente um dos candidatos na faixa de 1 a 3% nos quais eu apostei. Mas meu lucro teria sido muito menor se tivesse vencido algum dos candidatos de segundo escalão — e eu teria perdido feio se um dos principais favoritos tivesse vencido.
Ainda assim, eu criei todas as condições para garantir um cenário de expectativa positiva confiável e, ao mesmo tempo, a chance de um grande prêmio em caso de um pouco de sorte. Tudo o que depende de mim é o trabalho com dados e uma boa estratégia de apostas. O resultado – está nas mãos do destino (ou, no nosso caso, do Espírito Santo).
2. Algumas observações importantes sobre o conclave
Ele acontece na Itália. Isso é relevante por várias razões. Vou começar de um pouco mais longe. A Itália não é parecida com outros países. Acho que, se você está acostumado ao jornalismo americano ou britânico, a maneira como os mesmos eventos são descritos na imprensa italiana será um verdadeiro choque. Os italianos se importam muito menos com os fatos – o que importa é o drama. O estilo da narrativa é extremamente vívido, quase romântico. A vida cotidiana é embelezada com uma impressionante vivacidade de espírito. Parece que o autor pode te convidar para um encontro a qualquer momento.
Essa atmosfera se reflete também em toda a política italiana. Nessa realidade, estar na posição de favorito é simplesmente horrível. O favorito está sob todos os holofotes, vira alvo de boatos, é dissecado ao microscópio – e escapar disso é impossível.
Na Itália, existe a ideia de bruciare un nome, que pode ser traduzida como “queimar um nome”. Se você for o centro das atenções, será queimado – pelos concorrentes ou pela implacável máquina de rumores.
Alguns anos atrás, houve eleições dramáticas na Itália em que nenhum partido obteve cadeiras suficientes para formar um governo. O partido de extrema-direita (Lega) e o partido de tendência populista (M5S) decidiram se unir para formar uma coalizão, mas os resultados foram ambíguos. As negociações se arrastaram por muito tempo e, depois, levou-se ainda mais tempo para escolher um primeiro-ministro. Toda vez que um nome aparecia na imprensa como possível premiê, ele era rapidamente “queimado” pelos adversários por um motivo ou outro, e a candidatura se tornava inviável. Isso aconteceu repetidamente. Até que, num verdadeiro milagre de autocontrole, conseguiram manter o nome do candidato oficial em absoluto segredo, revelando-o apenas no último instante: um professor de direito praticamente desconhecido, de quem poucos tinham ouvido falar – Giuseppe Conte. Isso provavelmente causou o maior pico de buscas da história da Itália.
Foi chocante, estranho e engraçado — e as pessoas quase não tiveram tempo de encontrar algo negativo sobre esse cara, porque ninguém fazia ideia de quem ele era. A página da Wikipédia dele foi criada cerca de seis horas antes de seu nome ser anunciado! Ele passou de um professor de direito pouco conhecido a líder do país antes que alguém pudesse sequer recuperar o fôlego, quanto mais “queimar seu nome”. (Aliás, o Conte também foi protagonista de uma das mais engraçadas viradas da história, de 1% para 100%, mas deixemos isso para outro dia.)
Conto tudo isso para explicar por que ser o favorito é uma faca de dois gumes. O favorito pode até receber mais votos nas primeiras rodadas, mas sua reputação será examinada nos mínimos detalhes, completamente exposta, e ele não conseguirá se aproximar do objetivo final: obter dois terços dos votos.
Também se costuma dizer que os italianos torcem desesperadamente pelos seus e adoram promover conterrâneos como favoritos ou nomes em ascensão. O papado esteve nas mãos dos italianos por 450 anos ininterruptos, até a eleição de João Paulo II (naquela ocasião, havia dois candidatos fortes da Itália, mas nenhum conseguiu os dois terços necessários).
Três dos quatro principais favoritos da opinião pública no conclave atual eram italianos — Zuppi, Pizzaballa e Parolin. E isso não é coincidência! Mas também não fazia muito sentido — o conclave atual reunia o colégio mais etnicamente diverso de toda a história. A ideia de que todos se uniriam sob uma bandeira italiana me parecia, no máximo, possível… mas altamente improvável. E com certeza não era uma base confiável para apostas.
3. Após refletir seriamente sobre tudo isso e estudar a imprensa, cheguei à conclusão de que as cotações para Parolin e Tagle estavam absurdamente infladas, sem justificativa real.
Será que Parolin era realmente o principal candidato ou só aparecia como tal por ser o “número dois” durante o pontificado de Francisco? Ele não é muito carismático, e, para falar a verdade, é estranho pensar em eleger como papa alguém com um perfil abertamente administrativo.
Tagle era chamado de “Francisco asiático”. Assisti a alguns de seus discursos e fiquei bastante impressionado. O cara é realmente bom. No entanto, é muito raro que alguém semelhante suceda alguém semelhante. Além disso, Tagle tinha certos problemas, e no geral, havia razões suficientes para duvidar de sua viabilidade como favorito ou como alguém capaz de conquistar dois terços dos votos. Para mim, sua linha de aposta estava inflada por causa do apelido chamativo.
Foi assim que decidi apostar agressivamente que o próximo papa seria qualquer pessoa, menos esses dois.
4. Apostas ao vivo
A fumaça branca subiu já após a quarta votação. Isso, por qualquer padrão, é muito rápido. A conclusão lógica (à qual cheguei imediatamente) era que algum candidato forte das rodadas iniciais conseguiu consolidar os votos e foi eleito papa. No mercado, Parolin subiu para cerca de 65%, Tagle ficou em torno de 20%. Os dois juntos chegaram a 85%, e, embora hoje esteja claro o quanto isso estava longe da realidade, naquele momento foi difícil me livrar da sensação de que eu havia perdido uma fortuna. Resolvi não correr atrás de dinheiro ruim, evitando colocar mais apostas contra Tagle e Parolin, e me preparei, como um bom rapaz, para aceitar com dignidade a derrota.
Mas fiz mais uma coisa — rolei a lista de outros possíveis candidatos. Quando dois nomes estão cotados acima de 85%, todos os demais acabam jogados na “prateleira de liquidação”. E fuçando ali, encontrei Turkson a 100 para 1 e Prevost a 200 para 1. Provavelmente eu também deveria ter comprado o grego, custasse o que custasse.
Eu sabia de uma coisa: o papa havia sido escolhido em quatro votações. Isso é rápido demais para um azarão. Todos os bilhetes de loteria nos outsiders podiam ser jogados no lixo. Era necessário alguém com autoridade, capaz de conquistar dois terços dos votos em pouco tempo. E eu escolhi esses dois. Comprei milhares de ações de cada um deles, enquanto os outros traders continuavam focados em Tagle e Parolin.
Minutos depois, minha mandíbula caiu: Prevost, em quem eu havia feito uma tonelada de apostas a 200 para 1 nos últimos 20 minutos — apareceu na sacada como o novo papa.
