Olá! O solver do Lucid Poker recomenda 4-bet shove com em muitas situações, mas os solvers do GTO Wizard e do peakGTO não adotam essa linha. Por isso, estou confuso: devo aprender essa jogada ou não? Talvez seja melhor incorporá-la ao meu jogo para saber como responder caso alguém faça isso.
Mas a questão mais importante é: como dois solvers podem apresentar resultados diferentes? Sei que uma pessoa determina as ações e os tamanhos de aposta disponíveis para o solver, mas imagino que os engenheiros do GTO Wizard e de outros programas conheçam essa possibilidade.
A pessoa perfeita para responder à pergunta apareceu rapidamente. Sua resposta recebeu várias vezes mais votos positivos do que a publicação original.
Olá, aqui é Mike Brady, do Lucid e da Upswing. Posso falar bastante sobre isso.
Primeiro, vou explicar esse 4-bet shove com : por que o solver faz essa jogada e por que talvez você deva — ou não — utilizá-la na prática.
Depois, vou abordar sua pergunta mais ampla: por que os resultados de dois solvers podem ser diferentes.
Durante toda esta explicação, lembre-se de que o solver constrói estratégias em equilíbrio. Ou seja, ele pressupõe que os dois jogadores são oniscientes e jogam perfeitamente.
A mecânica do 4-bet shove com AK
Acho que muita gente vai se identificar com essa estratégia. Vou explicá-la por meio de um exemplo pelo qual a maioria de nós já passou.
Imagine um cash game. Um jogador aumenta em posição final e você aplica uma 3-bet dos blinds com AK offsuit. Ele paga.
O flop traz três cartas sem ás ou rei. Talvez seja um flop bom para o seu range ( ), então você faz uma c-bet. Talvez seja um flop ruim ( )e você não aposte.
De qualquer forma, pode ser uma situação um pouco desconfortável. É muito fácil para o adversário colocar você, corretamente, em duas cartas altas sem par — mais especificamente, AK. E os jogadores de poker ao vivo adoram colocar os adversários em AK.
Não há muito que você possa fazer a respeito. Obviamente, você tomou a melhor decisão pré-flop ao aplicar a 3-bet. Além disso, não é um problema tão grande no geral, porque seu range de 3-bet não é extremamente tight. Normalmente, você terá muitas outras mãos que acertam o flop.
No entanto, isso se transforma em um problema real nos potes com 4-bet, nos quais os ranges são muito mais estreitos.
Suponha que eu aumente de UTG em uma mesa 6-max — posição também conhecida como LJ — e o jogador seguinte aplique uma 3-bet. A ação volta até mim e eu faço uma 4-bet.
Independentemente do solver analisado, você aplicará a 4-bet com um range bastante estreito, de aproximadamente 50 combinações.
AK, considerando as versões suited e offsuit, representa 16 dessas combinações. Se o adversário pagar e o flop não trouxer um ás ou um rei, um terço do seu range não terá acertado nada — e os dois jogadores sabem disso. Quando o flop contém um ás ou um rei, o adversário também pode facilmente colocar você em AK e abandonar mãos relativamente fortes até o river.
Isso é um problema tanto na prática quanto na teoria. O solver possui algumas maneiras de neutralizá-lo.
Uma opção é apenas pagar a 3-bet com AK. Você verá os solvers escolherem essa alternativa em situações com ranges muito tight, como UTG1 contra LJ em uma mesa 8-handed. A imagem abaixo mostra uma simulação de cash game ao vivo do Lucid, com 150 big blinds e sem rake, na qual tanto AK offsuit quanto AK suited pagam com uma frequência considerável:
Ocasionalmente, você verá o solver misturar alguns folds — mas isso acontece somente em situações com ranges MUITO tight.
A outra opção é eliminar completamente a possibilidade de jogar o pós-flop, indo all-in.
Essa jogada é feita com um range equilibrado, que normalmente inclui AK e algumas combinações de pares médios e altos. Assim, o adversário não poderá simplesmente pagar sempre com um par por saber que você tem AK, pois, em algumas ocasiões, ele estará dominado por um par maior.
Aqui está uma situação na qual o Lucid faz isso: cash game 6-max, com LJ enfrentando uma 3-bet do HJ. Destaquei o range de shove em amarelo. A estrutura de rake é de 5%, com limite de 1 big blind. A simulação mais semelhante do GTO Wizard, com rake de NL500 e as mesmas posições, faz essa jogada com uma frequência muito parecida.
Você também encontrará essa linha em muitas outras situações, inclusive ao aplicar uma 3-bet all-in em torneios com stacks de 40 a 50 big blinds.
É uma jogada interessante que, na minha opinião, funciona muito bem contra jogadores competentes, que aplicam 3-bets com ranges amplos e jogam muito bem no pós-flop.
No entanto, essa jogada é PÉSSIMA contra adversários nits, que aplicam muito menos 3-bets do que deveriam. Você estará simplesmente colocando dinheiro demais no pote quando o range do seu oponente for formado apenas por mãos premium.
Castigue esses jogadores apenas pagando — ou até mesmo foldando — AK diante da 3-bet. O fold é uma arma contra os nits. Não dê ação a eles.
Por que os solvers apresentam resultados diferentes
Isso se resume a três fatores:
1. Os dados de entrada
Tamanho do open raise, tamanho da 3-bet, tamanho da 4-bet, rake e quantidade de cold calls permitidos. Tudo isso precisa ser definido antes de executar uma simulação. Pequenas mudanças, especialmente no início da árvore de decisões, podem provocar grandes impactos.
2. O tempo de execução
Quanto mais tempo você deixa uma simulação rodando, menos explorável ela se torna. No Lucid, executamos nossas simulações até atingir um IC — índice de convergência — absolutamente mínimo. Esse é um termo técnico com o qual você não precisa se preocupar.
Em termos simples: quanto mais tempo você deixa a simulação "cozinhar", melhor será o resultado.
3. O software utilizado
No Lucid, usamos solvers baseados em CFR. Entre eles estão programas disponíveis comercialmente, como o Hold'em Resources Calculator e o PioSOLVER, executados em servidores privados alugados, além de um solver próprio baseado em GPU que lançaremos comercialmente em breve.
Esses são os tipos de solver utilizados para construir as estratégias dos melhores jogadores ao longo dos últimos dez anos. Nos últimos anos, porém, surgiram os solvers baseados em inteligência artificial. Talvez o GTO Wizard utilize esse tipo de tecnologia em suas simulações na nuvem. É difícil para mim afirmar isso com certeza.
De maneira geral, uma simulação é mais útil quando você entende seu contexto e o motivo por trás dos resultados.
Portanto, quando encontrar resultados diferentes em dois lugares, recomendo investigar mais profundamente. Confira os tamanhos dos raises e veja se existe alguma diferença no rake.
Às vezes, um simples dado de entrada explica a divergência. Isso também ajudará a ampliar sua compreensão do jogo: "Ah, se o adversário aplica uma 3-bet maior, eu faço 4-bet shove com mais frequência".
Analisei no GTO Wizard e no Lucid as situações que você mencionou em outro comentário — LJ contra HJ e CO contra BTN — e ambos incluem o 4-bet shove com AK como parte da estratégia.
Portanto, não consigo dizer exatamente o que você viu, pois não consegui reproduzir o resultado. De qualquer maneira, espero que este meu "romance" tenha sido útil. Boa sorte!
— Cara, agradeço pela resposta tão bem elaborada e também a toda a equipe, que está sempre nos ajudando a melhorar. Continue produzindo seus vídeos incríveis. E, sim, o 4-bet shove com AK daria um ótimo vídeo para o YouTube.
— Excelente resposta. Aproveitando o assunto: o Lucid Poker terá outros tamanhos de open raise em breve? Todas as simulações usam open de 2,5 big blinds, o que atualmente não é tão comum em 6-max ou heads-up No-Limit Hold'em.
Sim. Para 6-max, temos alguns tamanhos diferentes na versão interna, que está em fase de testes.
Eles estarão disponíveis no aplicativo em breve.
— Não sou o autor da publicação, mas agradeço muito pelo texto e pelo conteúdo que você produz.
Obrigado! Talvez eu transforme este texto em um vídeo para o YouTube do Lucid.
Mike Brady cumpriu a palavra e publicou um vídeo uma semana depois.
"Até o final deste vídeo", afirma Brady, "acho que essa estratégia aparentemente maluca fará sentido para muita gente".
Se você deseja aprimorar seus estudos, existem várias alternativas disponíveis:
Assinar o plano completo do Lucid Poker ou conferir solvers com desconto, como o DeepSolver.
A loja da GipsyTeam oferece softwares pelos menores preços da internet. Ajudamos jogadores a terem sucesso desde 2009, e as ferramentas certas fazem parte do arsenal necessário para isso.
Equipe-se, corrija seus leaks e leve seu jogo a um novo nível.
