A discussão foi iniciada por um usuário anônimo, que desde então apagou sua conta:
[deleted]: “Tipo, eu não entendo o que impede as pessoas de simplesmente abrir um solver e usá-lo para jogar cada jogada online e vencer a 15bb/100. Os sites de poker têm algum jeito de detectar isso, como os sites de xadrez detectam o uso de engines?”
Sim, é fácil! Argumentos a favor de que trapacear é simples
Thejoggler44: “Acho que com mais frequência as trapaças online acontecem por conluio na mesa. Basta reunir algumas pessoas que compartilham as cartas hole, e o grupo pode conseguir uma boa vantagem.”
TylerRM: “Essa ideia vem de filmes como ‘21’, em que um grupo de jogadores cooperava e compartilhava informações sobre as cartas para vencer o cassino. Na prática, online, isso só se aplica ao Omaha (por causa das quatro cartas na mão em vez de duas), mas mesmo aí, alguns sites de poker introduziram uma regra em que a carta descartada de um jogador pode ser distribuída na próxima street, para minimizar o impacto de uma possível trapaça.”
[deleted]: Essa visão é ingênua ao ponto de ser risível. O poker online está repleto de trapaças. Claro, os sites ‘decentes’ têm algum software antitrapaça. Mas, no geral, esses programas são péssimos e estão uns 15 anos atrasados em termos de segurança da informação, KYC e leis de combate à lavagem de dinheiro.
Mesmo os melhores sites de poker online não conseguem detectar o uso sofisticado de VPNs — lá se vai a teoria de que conseguem impedir jogadores de entrarem juntos nas mesas com frequência. Taxas de vitória acima da média — um trapaceiro sofisticado não vai deixar isso óbvio. Selecionar mesas com precisão online — e daí? É exatamente isso que se pode fazer em cash games online. Obviamente, é muito mais difícil em torneios com assentos aleatórios.
Trabalho com desenvolvimento de software. Já conversei com alguns dos melhores hackers éticos do mundo. O poker online está comprometido, e ninguém deveria jogar em qualquer site se valoriza seu dinheiro (a menos que você seja o trapaceiro — nesse caso, divirta-se!).”
Leia LeiaTylerRM: “Então, pelo visto, o poker online está comprometido, mas ao mesmo tempo há inúmeros jogadores que chegam do nada e se tornam regulares vencedores em MTTs em seis meses. Em cash games, um grupo de jogadores cujos resultados acompanho em midstakes mostra consistentemente 7-8 bb/100 todos os meses. O Darwin atinge sete dígitos a cada poucos anos. É uma coisa encontrar uma brecha como MoneyTaker69 ou PotRipper e vencer de forma injusta por uma semana; é outra completamente diferente vencer de forma injusta no poker por um longo período. Isso é muito mais difícil, já que tanto os sites quanto outros jogadores têm interesse em minimizar as brechas, e assim que elas são expostas, são fechadas.”
[deleted]: Isso já acontece desde o Omaha 8. Faz quase 15 anos, quando Cottonseed e aqueles outros dois jogadores dominaram o O8. As pessoas com certeza estão usando solvers online. Ali e Jake usavam solver o tempo todo com o grupo deles, segundo o Matt Berkey. Dizem que o motivo de terem sido banidos é porque jogavam com 100% de precisão.
Leia LeiaTylerRM: Pelo que sei sobre a situação do Ali Imsirovic, a estratégia dele era baseada em pesquisa e em aplicar pressão para explorar o board. Apesar de ter sido banido por usar um solver, ele não seguia as recomendações dele com tanta frequência em decisões llimítrofes.
Emergency-World-4883: Pelo que entendo, se eles têm bots — e tenho certeza de que têm — eles não são tão independentes, e sim imitam o comportamento do jogador ao qual estão vinculados, seja ele quem for. Também acredito que os próprios sites ou aplicativos têm seus bots. E quanto a fazer conluio com outros jogadores, acho que não há como detectar isso se for feito direito e sem ser descarado. Qualquer pessoa jogando em casa pode ter um amigo ou parceiro sentado ao lado, jogando poker no desktop, laptop ou celular.
TylerRM: Salas e aplicativos grandes não têm seus próprios bots, mas os menores têm. O projeto Botfarm inicialmente planejava suas operações como uma forma de fornecer liquidez a pequenos aplicativos, para que, quando um jogador real entrasse para jogar, sempre houvesse uma mesa disponível.
Narrow_Cup_6218: Se você não está trapaceando, mesmo que de forma leve, está na minoria. Jogadores semi-profissionais que conheço pessoalmente têm grupos de até 15 pessoas no Discord compartilhando telas e cartas hole; os times maiores, ainda mais. Não é difícil que alguns acabem na mesma mesa, especialmente nas fases finais, quando o dinheiro importa. Obviamente há níveis de trapaça — bots > RTA > superusuários etc. Não seja ingênuo. Ainda dá para vencer com muito estudo e boa seleção de jogos, mas ainda assim você está sendo trapaceado, provavelmente de forma pesada.
TylerRM: Jogadores semi-profissionais são semi-profissionais por um motivo: compartilham suas cartas, enviam capturas de tela uns aos outros e acabam expostos a banimentos e à vergonha pública quando isso vem à tona. Um jogador profissional precisa pensar a longo prazo.
VacuousVessel: As pessoas estão trapaceando loucamente, e isso acontece há muito tempo. Muitos são simplesmente delirantes, como dá pra ver nos comentários. Há RTA, bots e conluio. Já houve até casos de superusuários no passado. Às vezes os jogadores são apenas viciados em jogo/poker e não conseguem admitir o óbvio porque isso afetaria o ego deles, sabendo que continuam jogando partidas ilegítimas. Dito isso, ainda é possível vencer. A seleção de jogos é importante. Os micros não estão tão infestados de RTA e conluio, mas ainda há trapaças, mesmo que alguns digam o contrário. Imagine viver em um país de terceiro mundo e ganhar US$ 15 por dia.
Também percebi pelos comentários que muita gente não tem noção de quão avançadas são as formas de conluio. Elas vão MUITO além do simples compartilhamento de cartas hole.”
TylerRM: A seleção realmente é a chave para vencer neste jogo. Você pode ser um dos cinco melhores jogadores do mundo e ainda assim perder se estiver enfrentando os quatro primeiros. Não há problema algum em evitar jogar em uma sala de poker se o jogo lá parecer suspeito ou forte demais.
Não é tão simples assim! Argumentos contra a ideia de que trapacear é fácil
Tombos21: O GTO Wizard possui medidas para impedir o uso de RTA. Eles monitoram a atividade (a forma como alguém estuda soluções é bem diferente de como alguém trapaceia) e aplicam limites diários. O sistema de segurança bloqueia o acesso do usuário temporariamente nas primeiras ocorrências e, se o abuso continuar, leva a um banimento permanente.
O Deepsolver também possui medidas de segurança, até onde sei.
TylerRM: Apenas amadores conseguem usar GTO Wizard ou Deepsolver durante o jogo. Todo trapaceiro profissional que usa RTA tem seu próprio banco de dados pré-calculado ou rede neural, que pode acessar sem restrições.
Whulad: Sites online decentes, com boas equipes de segurança, detectam facilmente jogadores suspeitos. Eles são marcados para investigação se entrarem frequentemente nas mesmas mesas ou tiverem taxas de vitória anormalmente altas. Depois, revisam o histórico de mãos em busca de jogadas fora do padrão que indiquem conluio — por exemplo, foldar mãos premium sem motivo. Na realidade, é muito mais fácil fazer conluio ao vivo do que online. E também não é tão simples selecionar mesas com precisão no ambiente online.
TylerRM: Também acredito que é mais fácil trapacear ao vivo. Se algo dá errado online, isso é rapidamente revelado, pois há uma grande quantidade de dados empíricos acumulados e a experiência é compartilhada entre os regulares. Já no poker ao vivo, até questionar algo com base em dados empíricos é constrangedor, porque qualquer resultado obtido em um longo período é visto como mera variância.
NomNomNomNomNomm: Muitas vezes os solvers demoram demais para rodar, tornando-se inúteis durante uma mão. Mesmo com um supercomputador, a menos que você jogue apenas uma mesa, seria difícil usá-lo de forma eficaz.
TylerRM: Desde o post original no Reddit, os serviços de soluções calculadas como o GTOWizard evoluíram, e operadores de bots desenvolveram redes neurais que geram soluções instantaneamente para qualquer situação. Imagine que, em alguns anos, os óculos de realidade aumentada serão capazes de identificar as cartas na mesa, sincronizar com bancos de dados na nuvem e gerar uma proposta de solver com um dado pré-calculado para a frequência correta, explorando a proposta de uma rede neural contra outra — e o jogador apenas escolhe entre três ou quatro opções sugeridas, todas independentes do dispositivo em que joga. Isso é realmente inspirador.
[deleted]: Você não venceria a 15bb/100, pois as pessoas jogam errado pré-flop e isso quebra todo o equilíbrio. Os bons jogadores não cometem grandes erros de EV, apenas erros de frequência, o que significa que copiar um solver não ajuda tanto assim e não pune os erros principais dos oponentes. Usar solver contra recreativos dá uma taxa de vitória menor do que aplicar a teoria básica de poker e usar o próprio cérebro.
Para saber quando usá-lo, você já precisa ser um bom jogador. Depois, precisa de uma biblioteca de simulações para toda a árvore do jogo, incluindo diferentes tamanhos de apostas, e ainda subir de limites devagar para não levantar suspeitas — senão te obrigam a jogar por webcam e o jogo acaba.
Resumindo: trapacear com solver não é uma grande ameaça para o jogo, e é uma ameaça nula nos limites baixos.
TylerRM: No heads-up, o erro pré-flop do seu oponente garante lucro para você. Mas quando se joga contra vários adversários, o desvio de equilíbrio de um jogador não necessariamente resulta em lucro para você se estiver jogando com um solver. Por exemplo, ele pode entrar no pote de forma mais tight, e ao jogar GTO contra essa linha, você pode acabar perdendo mais do que ganhando com os overfolds dele, enquanto um terceiro jogador tira vantagem disso. Você mesmo escreveu um ótimo artigo sobre esse tema — ele acabou de completar 11 anos.
[deleted]: Os solvers não tentam “vencer”; eles jogam uma estratégia ótima em equilíbrio, assumindo que os outros agentes fazem o mesmo. Em um jogo assim, ninguém se desvia da estratégia GTO e, em uma amostra infinita, a taxa de vitória de todos é 0bb/100. Esse é o retrato de um jogo resolvido — e ninguém jogaria poker se fosse assim, já que todos perderiam para o rake.
A forma mais prática de usar um solver é em partidas heads-up, onde é possível inserir dados e fazer cálculos em uma única mesa. Isso às vezes pode ser visto em torneios Heads-Up Sit and Go, quando um jogador demora de 5 a 10 segundos para tomar as decisões mais triviais em cada street.
TylerRM: Durante minha experiência em cash games, eu perdia 4 bb/100 para o solver (é possível verificar isso carregando as mãos no GTOWizard). Jogadores profissionais de cash têm perdas de EV menores. Vi um regular com perda de 1 bb/100 contra o solver, pois ele estava estudando todas as soluções de propósito, mas a média provavelmente é parecida com a minha. Entre regulares, o solver pode mostrar 3-4 bb/100, mas o lucro total dos jogadores vem do fato de que um recreativo entra na mesa e perde 50 bb/100, e o solver também tira uma fatia significativa desse jogador. Então, um jogador com acesso a solver e boa seleção de mesas pode alcançar 10 bb/100 ou mais.
[deleted]: E quanto à taxa de vitória — definitivamente não seria 15bb/100. GTO trata de equilíbrio e de ser inexplorável, não de maximizar a taxa de vitória. Em NL50, há muito mais dinheiro a ser feito explorando os oponentes do que seguindo o GTO cegamente. Já em NL5k, você enfrenta jogadores MUITO bons e, na minha opinião, sua vantagem não seria tão grande. O field é pequeno, com jogadores muito competentes, e em algum momento perceberiam jogadas estranhas vindas de um solver.
TylerRM: Na verdade, nada muda em NL5k. Os melhores jogadores ainda exploram agressivamente, só que de forma mais refinada. Em limites altos, são cometidos menos erros de EV, mas as percepções dos jogadores sobre quando é ou não apropriado blefar, bluffcatchar, fazer merge-betting ou qualquer outra ação baseada em frequência continuam variando.
[deleted]: Em fields onde os jogadores não foldam, um solver ainda blefaria nas frequências ideais, mas teria um win rate pequeno, de cerca de 2bb/100, devido aos erros dos oponentes em outras áreas. Enquanto isso, um jogador humano que nunca blefa (desviando do solver) pode esmagar esse field com 15bb+/100. Além disso, os solvers demoram para calcular e precisam que o usuário insira parâmetros como ranges, apostas e tamanhos de potes. Isso é impossível de fazer enquanto se joga várias mesas ao mesmo tempo.
A forma mais prática de usar solver é em heads-up, onde é possível inserir dados e cálculos para apenas uma mesa. Isso às vezes é visto em torneios Heads-Up Sit and Go, quando um jogador demora de 5 a 10 segundos para tomar as decisões mais triviais em cada street.
Pesquise “solver bots” no Google e você encontrará programas de trapaça que afirmam resolver mãos em tempo real. Tudo o que fazem é repassar informações para um programa como o GTO Wizard e devolver a resposta. Ninguém usa porque são ineficientes demais — é melhor jogar por conta própria, já que é possível ganhar ainda mais usando o próprio raciocínio.
TylerRM: Discordo dessa tese. Na prática, os maiores vencedores contra recreativos são jogadores profissionais bem loose, que blefam e fazem bluffcatch com frequência, alimentando o desejo do field de cometer ainda mais erros contra eles. Estratégias tight funcionam, claro, mas considerando o FGS e a estabilidade da estratégia ao longo do tempo, é melhor jogar de forma mais solta. Um solver precisa de blefes para ser pago com valor, e, da mesma forma, um jogador profissional precisa demonstrar agressividade para provocar oponentes a jogar ranges mais amplos.
No cenário atual, ranges, sizings e tamanhos de stack podem ser configurados em segundos, mas o jogo mais difícil de resolver é o de torneios, onde os prêmios são distribuídos conforme os jogadores são eliminados. As estratégias oferecidas pelos solvers assumem uma taxa de vitória não nula para cada jogador, e essa taxa afeta o FGS e distorce os valores de stack originalmente calculados pelo solver. Isso leva a dilemas muito complexos, como nos Mystery Bounty: com um stack grande, o jogador pode decidir sacrificar sua taxa de vitória para coletar bounties, mas ao fazer isso joga com EV negativo e reduz suas chances de chegar longe no torneio. Por isso, os torneios continuarão sendo o formato mais desafiador de resolver completamente.